子类重写__new__返回父类实例是否属于Python反模式？

问题1：这是否是个糟糕的思路？如果是的话，正确的实现方式是什么？ #

是非常糟糕的思路，完全违反了面向对象继承的基本约定：子类的实例应当满足isinstance(子类实例, 子类) == True，你当前的实现中isinstance(Teacher("Bob"), Teacher)会返回False，会给所有读代码的人造成严重的认知混淆，后续维护极容易出bug。

你要实现「固定部分参数创建父类实例」的需求，有两种完全无副作用、符合直觉的实现方式：

• 普通工厂函数实现：和你原有调用语法完全一致，类型也完全正确

  class Person:
      def __init__(self, name: str, profession: str):
          self.name = name
          self.profession = profession
  
  # 直接把Teacher定义为工厂函数，调用逻辑和你原写法没有任何区别
  def Teacher(name: str) -> Person:
      return Person(name=name, profession="teacher")
  
  rita = Person("Rita", profession="surgeon")
  bob = Teacher("Bob")
  

• 父类类方法实现：适合同类固定参数创建的场景比较多的情况，代码更聚合

  from typing import Self
  
  class Person:
      def __init__(self, name: str, profession: str):
          self.name = name
          self.profession = profession
      
      @classmethod
      def create_teacher(cls, name: str) -> Self:
          return cls(name=name, profession="teacher")
  
  bob = Person.create_teacher("Bob")
  

问题2：这是已被公认的设计模式吗？ #

不是，这种实现属于典型的反模式。你要实现的需求本身属于工厂模式的适用场景，但常规的工厂模式不会通过「继承+重写__new__返回父类实例」这种反直觉的方式实现，只会用上面提到的工厂函数、类方法工厂、独立工厂类这几种标准实现。

问题3：常用的类型检查工具能否正确处理这种实现？ #

完全不能。你示例里已经提到了，类型检查器会默认认为Teacher("Bob")返回的是Teacher类型，但实际运行时返回的是Person类型，会出现大量类型不匹配的隐患：

• 如果你后续给Teacher类新增了独有的方法，类型检查器会允许你在bob上调用这个方法，但实际运行会直接抛出属性不存在的异常
• 如果你代码里有isinstance(bob, Teacher)的判断，运行时永远为假，但类型检查器不会给出任何提示
• 部分开启严格模式的类型检查工具（比如mypy strict模式）可能会直接对你重写__new__的代码抛出告警，但默认配置下只会静默留下类型隐患

内容的提问来源于stack exchange，提问作者LondonRob