带抛出析构函数的对象能否逃逸`...`捕获器？示例程序是否存在未定义行为？

这个问题拆解开来其实包含两个关键点：为什么示例里的异常能逃出内层的catch(...)，以及这段代码有没有未定义行为，咱们一步步理清楚。

首先看代码的执行流程：

1. 内层try块里抛出了throwing_dtor_t类型的临时对象，内层的catch(...)成功捕获到这个异常，进入catch块执行（这里catch块是空的，啥也没做）。
2. 当内层catch块执行完毕后，需要销毁异常对象（就是那个被抛出的throwing_dtor_t实例，这是C++异常机制自动创建的副本），而这个对象的析构函数抛出了int类型的123。
3. 这个新抛出的异常，已经不在内层catch(...)的处理范围内了——因为内层的异常处理流程已经走到了收尾的清理步骤，程序的执行上下文回到了外层的try块中，所以这个新异常会向上传播，被外层的catch(int)捕获，最终程序返回123。

所以第一个问题的答案就很明确了：不是初始的异常逃出了catch(...)，而是在第一个异常的处理收尾阶段（销毁异常对象）抛出了新的异常，这个新异常是完全独立的，自然不受已经执行完毕的内层catch(...)管辖，也就会“逃逸”到外层的异常处理逻辑中。

接下来是未定义行为的问题：这段代码不存在未定义行为。

• 首先，throwing_dtor_t的析构函数明确标记了noexcept(false)，这是合法的——C++标准允许析构函数抛出异常，只要显式声明允许（默认情况下析构函数是noexcept(true)，如果没声明的话抛出异常会触发std::terminate，但这里已经用noexcept(false)放开了限制）。
• 其次，在清理异常对象时抛出的新异常，只要能被外层的异常处理程序捕获，程序就会按照正常的异常传播逻辑执行，标准里并没有把这种情况定义为未定义行为。只有当在栈展开（处理异常的过程中销毁自动对象）时抛出新异常，且这个新异常没有被任何catch捕获的情况下，才会触发std::terminate，而你的代码中外层的catch(int)成功捕获了新异常，所以完全符合标准要求。

内容来源于stack exchange