为什么两次调用make_reverse_iterator返回的类型与原迭代器不一致？

你原本期望以下代码可以正常编译，但实际会触发静态断言失败：

static_assert(is_same_v<
    decltype(make_reverse_iterator(make_reverse_iterator(it)))
  , decltype(it)>);

设计层面的核心原因 #

• 接口行为的一致性要求
  标准库的std::make_reverse_iterator最初的设计约定是：接受任意迭代器类型Iter，固定返回std::reverse_iterator<Iter>类型。如果额外添加针对reverse_iterator输入的特殊重载，会打破这种固定的输入输出类型映射关系，降低泛型代码的可预测性——很多元编程逻辑依赖于函数输入输出类型的固定推导规则，特殊重载会直接导致这类逻辑失效。
• 向后兼容性约束
  C标准从C14引入std::make_reverse_iterator开始，就没有提供嵌套反转的退化逻辑，已经有大量存量代码依赖make_reverse_iterator(make_reverse_iterator(it))返回std::reverse_iterator<std::reverse_iterator<decltype(it)>>类型的行为，如果标准新增这个重载，会直接导致这类存量代码编译失败，属于破坏性变更，因此不会被标准采纳。

自定义优化方案的适用性 #

你提到的二进制膨胀问题确实存在：多层reverse_iterator嵌套会生成大量冗余模板实例，尤其是递归反转迭代器的场景下，每一层嵌套都会生成独立的模板代码，完全没有必要。
你给出的自定义重载是完全可行的：

template <typename T>
T make_reverse_iterator(reverse_iterator<T> it) {
  return it.base();
}

这个重载逻辑自洽，两次迭代器反转等价于返回原迭代器的行为也符合开发者的直觉。只要你的项目中没有依赖嵌套reverse_iterator类型的存量代码，添加这个重载可以在无需额外特化的前提下，有效减少模板实例数量，缩减最终生成的二进制体积。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Adrian