混合定义与未定义UNICODE/_UNICODE的翻译单元是否安全？

• 你的判断是准确的：只要跨翻译单元共享的自有头文件不依赖UNICODE、_UNICODE宏的相关定义，仅对单个库开启这两个宏的编译方式是安全的，不会触发ODR（单一定义规则）违规。
• 原因：UNICODE、_UNICODE宏的作用范围仅局限于Windows系统头文件与CRT头文件的宏替换逻辑，不会修改全局符号的定义：
  • 所有T前缀/后缀的类型、函数别名（比如TCHAR、_tcslen、CreateWindowT）都会在预处理阶段直接展开为明确的窄字符/宽字符版本（比如char/wchar_t、strlen/wcslen、CreateWindowA/CreateWindowW），这些最终的符号本身是全局统一的，不会因为单个翻译单元的宏定义出现不同实现。
  • 这两个宏不会修改任何公开结构体的内存布局，也不会改变非宏定义的函数、类型的实现逻辑，不存在ODR冲突的基础。
• 需要注意的边界约束：
  • 绝对不要在跨翻译单元共享的头文件中使用TCHAR、_T()、_tcs*系列宏、Windows API的T后缀别名，否则同一个定义在不同翻译单元会被展开为不同内容，直接触发ODR违规。
  • 如果你集成的第三方库的对外公开头文件中用到了上述宏，那么所有引用该库头文件的翻译单元必须和库本身的UNICODE宏定义保持一致，否则会出现参数类型不匹配、符号找不到的问题。

你给出的a.cpp和b.cpp示例编译链接是完全安全的，两个文件的宏替换逻辑相互独立，最终调用的CRT、Windows API都是明确的A/W版本，互相不会产生冲突。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Luc Touraille