C++20中使用auto初始化对象是否一定会调用移动构造函数？

你的理解不正确，C++20标准下两种写法的执行开销完全一致，不存在任何性能差异。

规则依据 #

C17引入的强制复制/移动消除规则在C20中完全保留，该规则明确要求：当一个同类型的纯右值被用于初始化对象时，编译器必须直接在目标对象的内存空间上构造对象，跳过中间临时对象的构造、以及后续的复制/移动构造步骤，不需要考虑移动构造函数是否有副作用，该优化是强制要求的，不是可选优化。

你给出的第一种写法：

auto t{ std::thread(hello) };

其中std::thread(hello)是std::thread类型的纯右值，用于初始化同类型的变量t，完全符合强制移动消除的触发条件，编译器会直接在t的内存地址上构造接收hello作为参数的std::thread对象，全程仅调用一次构造函数，不会产生中间临时对象，也不会调用移动构造函数。

两种写法的差异 #

两种写法仅存在编码风格上的区别，性能、运行逻辑完全一致：

• 第一种写法遵循「几乎总是auto」的编码规范，变量类型由右侧表达式自动推导
• 第二种写法显式标注变量类型，代码可读性更偏向类型优先的风格

验证方式 #

你可以通过自定义包装类的方式验证行为，示例如下：

#include <iostream>

struct Test {
    Test(int) { std::cout << "普通构造\n"; }
    Test(const Test&) = delete;
    Test(Test&&) noexcept { std::cout << "移动构造\n"; }
    ~Test() { std::cout << "析构\n"; }
};

int main() {
    auto t{ Test(1) }; // C++17及以后编译运行，只会输出「普通构造」+「析构」，不会触发移动构造
    return 0;
}

上述代码即使删除了拷贝构造、移动构造带有打印副作用，也可以正常编译运行，且不会触发移动构造调用，足以证明消除是强制生效的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者hescul