Spring Boot中starter与非starter类型依赖的区别及适用场景是什么

核心区别 #

1. 设计定位差异 #

• Starter是Spring Boot推出的场景启动器，核心目标是实现「开箱即用」：把对应场景需要的全套依赖、默认配置都封装好，引入后无需额外处理基础配置就能直接用。
• 非Starter就是普通的Java功能依赖包，只包含自身的功能代码，没有配套的自动配置逻辑，也不会主动导入关联的依赖。

2. 内部结构差异 #

• Starter本身大多是空Jar包，没有业务功能代码，只负责声明当前场景需要的所有关联依赖，同时内置自动配置入口文件，Spring Boot启动时会自动读取文件加载匹配的默认配置。
• 非Starter是普通的功能实现包，包含具体的类、方法逻辑，没有自动配置相关的声明文件。

3. 使用成本差异 #

• Starter的所有关联依赖版本都经过官方兼容性测试，不会出现版本冲突问题，基础配置默认已经适配好，比如引入spring-boot-starter-web后，不用手动导入Tomcat、Spring Web、Spring MVC等依赖，也不用配置DispatcherServlet、默认服务端口，直接写Controller就能跑通接口。
• 非Starter需要你自行匹配依赖版本，手动导入它依赖的所有其他包，还要自己写对应的配置类、属性配置，很容易出现依赖缺失、版本不兼容的问题。

适用场景 #

优先选择Starter的情况 #

• 你需要的功能有官方或靠谱第三方提供的对应Starter，比如数据操作选spring-boot-starter-data-jpa、缓存用spring-boot-starter-data-redis、权限控制用spring-boot-starter-security等
• 没有特殊的定制化需求，默认配置就能满足业务要求
• 想要快速搭建项目原型，不想花时间处理依赖冲突、写基础配置

必须选择非Starter的情况 #

• 你需要的功能没有对应的Starter可用，比如小众工具包、公司内部自研的公共组件
• 现有Starter的默认依赖不符合要求：比如Starter绑定的某个依赖版本有安全漏洞，你需要手动替换成指定版本，或者你不需要Starter带的多余依赖，想要精简项目依赖树
• 有高度定制化的配置需求，Starter提供的默认自动配置逻辑无法满足，需要自己手动实现配置逻辑

小建议：没有特殊需求优先选官方提供的Starter，兼容性和稳定性都有保障，后续需要定制时再逐步替换调整即可。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者OtienoSamwel