实现JavaScript类Python迭代：为对象添加非枚举keys/values/items方法

问题1：设置非枚举属性的写法是否能满足需求？ #

你给出的两种遍历调用Object.defineProperty的写法可以满足需求，但有个细节需要注意：当你调用Object.defineProperty仅指定enumerable: false时，该属性的writable（可修改）、configurable（可删除）默认值都是false，如果你后续不需要修改、删除这三个方法，就不会有问题，否则可以手动把这两个属性设为true。

更推荐你在定义对象时就完成方法的非枚举配置，不需要先声明可枚举属性再修改：

let o = {
    a: 1,
    b: 2
};
// 一次性定义三个非枚举方法
Object.defineProperties(o, {
    keys: {
        value() { return Object.keys(this) },
        enumerable: false,
        writable: true,
        configurable: true
    },
    values: {
        value() { return Object.values(this) },
        enumerable: false,
        writable: true,
        configurable: true
    },
    items: {
        value() { return Object.entries(this) },
        enumerable: false,
        writable: true,
        configurable: true
    }
});

如果需要批量创建带这三个方法的对象，还可以用类实现，类原型上的方法默认就是非枚举的，不需要额外配置：

class CustomObject {
    constructor(init = {}) {
        Object.assign(this, init);
    }
    keys() { return Object.keys(this) }
    values() { return Object.values(this) }
    items() { return Object.entries(this) }
}
const o = new CustomObject({a:1, b:2});

问题2：这种便捷实现是否是不好的实践？ #

分两种情况判断：

• 如果你是给单个对象单独添加这三个方法，没有修改全局的Object.prototype：这完全是合理的便捷实现，没有任何问题，不会产生全局污染。
• 如果你是把这三个方法挂到全局Object.prototype上：这属于非常不好的实践，核心原因有两个：
  • 命名冲突风险：如果后续ECMAScript标准新增了Object.prototype.keys/values/items原生方法，或者你引入的第三方库在原型上定义了同名方法，会出现逻辑覆盖，引发不可预期的错误。
  • 破坏原型链预期：很多第三方库会做原型链的属性存在性判断（比如'keys' in obj这种逻辑），你修改全局原型后会导致这类判断逻辑失效，引发隐性bug。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者samuelbrody1249