Azure Functions 中 async/await 调用的后台任务逻辑及用法疑问

疑问1：await时「执行其他任务」的具体含义 #

你理解的“当前函数没有其他工作可做”是对的，这里的「其他任务」指的是整个Azure Functions宿主进程承载的所有工作负载，不属于你当前这一次函数调用的范畴：

• Azure Functions的宿主会在同一个进程内管理所有触发的函数实例、内部运维任务（比如日志上报、状态同步）等，当你当前函数的线程进入await状态时，这个线程不会被挂起等待，而是会被宿主回收，分配给其他待处理的任务，比如新进来的函数调用请求、同应用内其他队列触发器的处理任务等。
• 异步最大的价值不是缩短单请求的执行时间，而是提升整体吞吐量：如果用同步写法，每个请求执行IO操作时都会卡住一个线程，线程池的线程数量有限，高并发场景下很快就会占满，后续请求只能排队等待线程释放，轻则延迟升高，重则直接超时。异步写法在await时归还线程，同等硬件资源下能处理的并发请求数是同步写法的数倍到数十倍，消费计划下还能减少实例扩展次数，降低成本。
• 你之前观察到异步比同步快2秒，猜测是正确的：你在代码开头就同时启动了三个异步API调用，前两个API执行的同时第三个API也在并行请求，不需要等前两个处理完再发起第三个调用，所以总耗时更短。

疑问2：逐个await的写法和第一种异步实现的差异 #

两种写法效果完全不一样，核心差异是API请求的发起时机：

• 你第一种异步实现是并行发起所有IO请求：代码前三行执行完，三个API请求就已经同时发出去了，后续只是等待结果返回，总耗时约等于三个API请求中耗时最长的那个的时间。
• 逐个await的写法是串行执行异步请求：必须等第一个API请求完全返回结果，才会发起第二个API请求，等第二个返回才会发起第三个，总耗时约等于三个API请求的耗时之和，和同步版本的执行效率没有本质区别，甚至可能因为上下文切换略慢于同步版本。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者doggo404