CouchDB/Cloudant复制应选择push模式还是pull模式？

官方文档已明确两种模式在性能维度无显著差异，选择时可优先评估非性能指标。

在无性能优先级要求的场景下，两种复制模式没有绝对的优劣，选择标准完全贴合实际业务、网络、权限管控需求，常见适配场景和推荐规则如下：

优先选择Pull（拉取）模式的场景 #

• 源端处于私有网络、或配置了严格的出站防火墙规则，无法主动向外发起连接：由网络可达侧的目标端发起拉取请求，无需调整源端的出站策略，适配性更强。
• 目标端为多源数据归集的核心节点：所有跨实例复制任务统一在目标端侧管理，无需分别登录不同源端配置任务，可有效降低运维成本，也方便统一监控复制状态、调整任务优先级。
• 源端为资源受限的边缘节点：拉取模式下源端仅需要响应数据读取请求，任务调度的开销全部由目标端承担，不会占用边缘节点的算力资源。

优先选择Push（推送）模式的场景 #

• 目标端处于内网环境、无公网访问权限，无法主动向公网源端发起请求：由具备网络可达能力的源端发起推送是唯一可行的落地方案。
• 源端需要控制数据同步的时机与范围：比如源端需要先完成数据脱敏、合规校验后再向外同步，推送模式下可以直接在源端配置过滤器、数据转换函数，无需将校验逻辑迁移到目标端。
• 目标端对写入权限管控严格：推送模式下仅需要源端持有目标端的写入权限，无需向其他节点开放源端的读取权限，权限颗粒度更细，可降低数据泄露风险。

通用配置建议 #

• 无论选择哪种模式，都建议开启continuous（持续复制）模式搭配检查点功能，避免任务异常中断后全量重传，降低不必要的资源消耗。
• 复制任务关联的账号仅授予最小必要权限：拉取模式下给目标端的账号仅开通源端的_reader权限，推送模式下给源端的账号仅开通目标端的_writer权限。
• 单实例的并发复制任务数不要超过官方推荐的上限，大量跨实例同步需求建议拆分到多个复制器数据库分批次执行，避免单节点负载过高。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Daniel Mermelstein