C++20中对聚合类型使用std::make_optional是否合法？GCC和Clang谁正确

问题1：GCC和Clang哪一个符合C++20标准要求？ #

GCC的实现符合C20标准，Clang属于未完全实现标准特性导致的编译失败。
这个差异来源于C20引入的P0960R3提案（允许使用圆括号初始化聚合类型）：该提案正式允许聚合类型用圆括号完成初始化，同时修改了std::is_constructible的判定规则，只要参数列表可以用于聚合初始化对应类型，std::is_constructible_v<T, Args...>就会返回true。
而std::optional的emplace、std::in_place构造、std::make_optional这类API的约束条件恰好是std::is_constructible_v<T, Args...>，因此给出的代码在符合C++20标准的实现中应该正常编译，Clang是因为还未完整落地P0960R3的所有规则才会报错。

问题2：适配Clang的零开销写入方案 #

首先需要明确：你提到的std::optional<MyStruct> ms{MyStruct{3}}这类写法在C17及以上版本中不存在额外的拷贝开销：C17引入了强制复制消除规则，MyStruct{3}作为纯右值会直接在std::optional的内部存储上构造，不会产生临时对象的拷贝、移动操作，哪怕关闭优化也不会有额外开销。
如果想要更明确的原位构造写法，也可以选择以下方案：

• 调用emplace传递临时对象，同样享受强制复制消除：

  std::optional<MyStruct> ms3;
  ms3.emplace(MyStruct{3});
  

• 结合std::in_place和列表初始化：

  std::optional<MyStruct> ms4(std::in_place, MyStruct{4});
  

如果你的Clang版本支持C++20指派初始化，也可以写为更清晰的形式：

std::optional<MyStruct> ms(std::in_place, {.a = 3});

内容的提问来源于stack exchange，提问作者cptFracassa