关于compose/flow与原生函数链式调用的差异及其他区别咨询

首先得澄清一个关键误解：你举的两种写法在实际用途和执行逻辑上有本质差异，远不止this绑定这一点区别。我们一步步拆解：

1. 核心用途与执行逻辑的本质差异 #

先明确高阶组件（HOC）的常规设计：HOC是接收React组件、返回新组件的函数。比如foo(arg)返回的是一个HOC，它的预期参数是普通组件，而非另一个HOC。

• compose(foo(arg), bar(arg2))：
  这个调用返回的是一个全新的HOC。当你把目标组件传给它时（比如compose(...)(MyComponent)），它会按照从右到左的顺序执行：先让bar(arg2)处理MyComponent，再把结果传给foo(arg)处理。本质上等价于：

  const enhance = (Component) => foo(arg)(bar(arg2)(Component));
  

  这是组合HOC的标准方式，完全符合HOC的设计意图。

• foo(arg)(bar(arg2))：
  这里你是把bar(arg2)（一个HOC）直接传给foo(arg)返回的函数。这只有一种场景合理：foo(arg)返回的函数预期接收HOC而非普通组件——但这不是HOC的常规用法，绝大多数HOC都是用来包裹组件的，不是包裹其他HOC的。所以这种写法通常不符合预期，甚至会报错（比如foo(arg)的函数会尝试把传入的HOC当作React组件渲染，必然失败）。

如果你的实际意图是让两个HOC依次处理组件，正确的原生嵌套写法应该是foo(arg)(bar(arg2)(MyComponent))，我们拿这个和compose(foo(arg), bar(arg2))(MyComponent)对比，看看除了this绑定之外的区别：

2. 除this绑定外的其他关键区别 #

可读性与扩展性 #

当需要组合3个以上HOC时，差异会非常明显：

• compose写法：

  const enhance = compose(
    foo(arg1),
    bar(arg2),
    baz(arg3),
    qux(arg4)
  );
  enhance(MyComponent);
  

  所有HOC清晰列在一个列表里，从右到左执行的逻辑一目了然，新增或删除HOC都很方便。

• 原生嵌套写法：

  foo(arg1)(bar(arg2)(baz(arg3)(qux(arg4)(MyComponent))));
  

  嵌套层级会越来越深，形成类似“回调地狱”的结构，可读性差，维护时容易出错。

函数复用性 #

compose返回的是一个独立的组合函数，你可以给它命名（比如enhance），然后在多个组件中复用这套组合逻辑。而原生嵌套调用是一次性的，如果要复用，你得手动把它封装成函数——这其实就是在重复compose的工作。

边界情况处理 #

成熟的compose实现（比如Redux的compose、lodash的flowRight）会自动处理边界情况：

• 如果只传入一个函数，compose会直接返回它，无需额外调整；
• 如果传入空参数，会返回一个恒等函数（x => x），确保调用时不会出错。

而原生嵌套调用需要你自己处理这些情况，比如当只有一个HOC时，得写成foo(arg)(MyComponent)，无法保持统一的代码风格。

参数传递的约束 #

compose强制了“每个函数只接收前一个函数的返回值作为参数”的规则，符合函数式编程中纯函数组合的理念。而原生嵌套调用时，你可能不小心传入额外参数，破坏这种纯组合的模式。

3. 关于this绑定的补充 #

正如你提到的，lodash flowRight的文档说明：组合后的函数会把每个被调用函数的this绑定到自身。而原生嵌套调用时，每个HOC的this取决于调用上下文（严格模式下通常是undefined，非严格模式下是全局对象）。

不过在React HOC的场景中，绝大多数HOC都是纯函数，不依赖this，所以这个差异在实际开发中很少会影响业务逻辑，但这确实是两者的技术差异之一。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Daniel Cooke