TypeScript中为何使用class而非interface？二者区别及适用场景是什么？

你认为interface在纯结构定义场景更易用的想法没有错误，只是需要注意：你提到的「两种方式最终得到的结果一致」是认知误区，二者运行时的本质完全不同，只有在仅做编译时类型校验的场景下表现一致。

核心区别 #

• 存在阶段不同：interface 是 TypeScript 专属的编译时类型语法，编译为 JavaScript 后会被完全删除，仅在编译阶段做类型校验，不会产生任何运行时代码；class 是 JavaScript 原生支持的语法，编译后会保留为真实的构造函数，会占用运行时内存。
• 功能范围不同：class 支持编写属性声明、方法实现、构造函数初始化逻辑、私有/受保护成员、静态成员，还可以通过 instanceof 做运行时的实例类型判断；interface 仅能描述对象的结构规则，不能包含任何实现逻辑，也无法在运行时被访问、做类型校验。
• 继承/扩展规则不同：class 可以通过 extends 继承其他类的实现逻辑，也可以通过 implements 遵循多个 interface 的结构约束；interface 可以继承多个 interface 或 class 的结构，但仅能做结构合并，不能继承实现逻辑，且同名 interface 支持自动属性合并，class 不支持同名合并。

适用场景 #

优先选择 interface #

• 仅需要定义数据结构、做编译时类型约束，不需要生成实例、编写业务逻辑的场景，比如定义后端接口返回值格式、普通数据对象的结构，此时interface 没有运行时开销，写法更简洁。
• 需要利用同名类型自动合并特性的场景。

优先选择 class #

• 需要批量创建同结构实例、且实例需要包含方法或初始化逻辑的场景，比如要给Dog类添加bark()方法、实例创建时自动生成唯一ID，只能用class实现。
• 需要做运行时类型校验的场景：可以直接用 dog instanceof Dog 判断对象是否为该类的实例，interface 编译后不存在，无法实现该能力。
• 需要用到封装、继承、多态等面向对象特性的场景，比如私有属性保护、抽象类定义、复用父类实现逻辑等需求，只能用class实现。

经验法则 #

• 纯数据类型约束优先用interface，不要为了定义结构就写空构造函数的class，平白增加运行时代码体积。你举的示例场景恰好是interface的最优适用场景，所以你会觉得interface更易用，这个判断是对的。
• 只有当你需要用到class独有的运行时特性、逻辑封装能力时，再选择class，避免不必要的性能和体积损耗。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Raz Buchnik