从重载函数初始化std::function时static_cast转函数指针是否合法？

结论 #

你写的static_cast<int(*)(int, int)>(Add)写法完全合法可行，不需要必须使用pFnAdd这类具名函数指针传递，两种写法的效果完全等价。

原理说明 #

当存在重载函数时，直接写函数名Add属于重载集，编译器无法直接从std::function的赋值操作推导要选择哪一个重载版本，所以直接赋值会报歧义错误。
而static_cast会明确指定目标函数指针类型，只要该类型和其中一个重载的签名完全匹配，编译器就会自动选中对应的重载版本，生成对应类型的函数指针临时对象，赋值给std::function的操作完全符合C++标准规范，没有任何安全问题。

写法对比 #

• 具名函数指针的写法适合函数签名较长的场景，可读性稍高，不会在一行里塞入过长的类型声明
• static_cast的写法更简洁，不需要额外定义作用域内的临时指针变量
• 也可以选择用lambda的写法消除歧义，可读性更直观：

binOps["+"] = [](int a, int b) { return Add(a, b); };

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Itachi Uchiwa