在C语言指定初始化器中使用待初始化变量是否为合法定义行为？

结论 #

你给出的初始化行为完全符合C标准，是明确定义的，也具备可移植性。

核心依据 #

C标准对对象生命周期有明确规定：对象的生命周期从其存储被分配的时刻开始，到存储被释放时结束。result是块作用域的自动变量，进入foo函数时它的栈存储就已经完成分配，地址是确定且合法的，初始化操作只是向这块已分配的存储写入值，不会影响存储本身的有效性。

初始化行为的合法性拆解 #

指定初始化器的求值顺序和你书写的顺序完全一致：

1. 第一步执行.a = a，完成result.a的赋值
2. 第二步执行.a_ptr = &result.a，此时result的存储已经存在，取result.a的地址是完全合法的操作
   哪怕你调换两个成员的初始化顺序，先给a_ptr赋值，只要你只是取result.a的地址而不是读取它的值，行为依然是合法的——地址的有效性不需要依赖成员的初始化状态。

两个版本的差异说明 #

• 你最初写的返回结构体的版本，初始化本身没有问题，但返回的结构体中a_ptr指向的是已经销毁的栈上的原result对象的成员，属于野指针，后续解引用会触发未定义行为，这是使用逻辑的问题，和初始化本身的合法性无关。
• 修正后的版本中，result的生命周期持续到foo函数执行结束，调用bar时result仍然有效，a_ptr指向的地址完全可用，没有任何问题。

注意事项 #

只有以下操作属于未定义行为：

• 在初始化器中读取尚未完成初始化的成员的值
• 对生命周期已经结束的对象的指针进行解引用
  所有支持C99及以上标准的编译器都完全支持该用法，不存在兼容性问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者ivaigult