C++静态成员函数与lambda作为unique_ptr删除器的优劣及开销对比

注：你提供的两段示例代码都存在几处语法笔误，比如derived_handle别名定义缺少右尖括号、CRTP基类实例化未传Derived模板参数、构造unique_ptr时参数括号不匹配，调整之后逻辑才能正常运行。

Lambda版本的优缺点 #

优点 #

• 代码内聚性更高：删除逻辑直接定义在使用位置，不需要额外维护类的私有模板成员函数，阅读代码时不需要跳转查找删除器实现
• 不容易出现模板参数匹配错误：你写的静态成员版本实际存在模板参数不匹配的问题（_deleter的模板参数未对应到实际派生类的CRTP基类类型，static_cast转换时也没有指定Base的模板参数），lambda直接绑定当前上下文的Derived类型，能避免这类写法错误
• 不会污染类的命名空间：不需要为类新增额外的私有成员，也不会出现命名冲突的问题

缺点 #

• 依赖更高的C标准：你用的auto参数泛型lambda是C14才支持的特性，如果项目需要兼容C++11，需要手动给lambda写模板参数，写法反而不如静态成员函数简洁
• 复用性差：lambda是函数内部的局部定义，如果后续其他地方也需要用到相同的删除逻辑，没法直接复用，需要单独抽离定义
• 调试难度稍高：编译器生成的lambda符号名是自动生成的乱序字符串，排查崩溃看调用栈时，不如静态成员函数的符号名直观好定位
• 存在隐式约束陷阱：你当前用的无捕获lambda才能隐式转换为普通函数指针，匹配你derived_handle的删除器类型，如果后续修改lambda时加了捕获（比如要传入上下文打日志、统计销毁次数），会直接编译失败，而且报错信息通常不直观，新手很难快速定位问题

运行开销差异 #

二者的运行开销完全一致，没有任何区别：
无捕获lambda转换为函数指针后，本质上和静态成员函数的底层实现完全相同，都是存储在代码段的函数地址。你的derived_handle是固定的std::unique_ptr<void, void(*)(void*)>类型，两种实现的内存布局都是1个指针+1个函数指针，调用删除器的路径也完全相同，开启编译器优化后生成的汇编代码没有任何差异，不存在性能高低的区别。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Symlink