关于SQL中IN与=ANY、NOT IN与<>ALL等价性的技术问询

好问题！这两个是SQL里很容易混淆的点，我来给你掰扯清楚：

没错，在你给出的子查询场景下，这两个写法完全等价。比如你写的：

SELECT * FROM HOUSES WHERE TYPE = ANY (SELECT TYPE FROM TYPES WHERE CAT_ID = 'PUBLIC')

和

SELECT * FROM HOUSES WHERE TYPE IN (SELECT TYPE FROM TYPES WHERE CAT_ID = 'PUBLIC')

执行逻辑和结果完全一致。

其实不止子查询，面对常量列表时，二者也能达到同样效果，只是写法略有不同。比如TYPE IN ('APARTMENT', 'HOUSE')，换成=ANY的话，在支持数组的数据库（比如PostgreSQL）里可以写成TYPE = ANY(ARRAY['APARTMENT', 'HOUSE'])，核心逻辑都是判断TYPE是否等于列表/子查询里的任意一个值。

唯一要注意的是，IN是SQL标准里更常用的写法，可读性更强；而=ANY在一些复杂场景（比如结合数组操作）下会更灵活。

这个要分情况说，但核心结论是：在子查询不包含NULL值的情况下，二者完全等价；但如果子查询里存在NULL，二者的行为虽然一致，却都会触发一个容易踩的坑——导致查询返回空结果。

举个例子，如果TYPES表的TYPE列包含NULL值，那么：

SELECT * FROM HOUSES WHERE TYPE NOT IN (SELECT TYPE FROM TYPES WHERE CAT_ID = 'PUBLIC')

和

SELECT * FROM HOUSES WHERE TYPE <> ALL (SELECT TYPE FROM TYPES WHERE CAT_ID = 'PUBLIC')

都会返回空结果。原因是SQL里NULL的比较结果是UNKNOWN：当TYPE不等于子查询里的所有非NULL值时，TYPE IN (...)的结果是UNKNOWN，NOT UNKNOWN仍然是UNKNOWN，所以不会匹配任何行；<>ALL则要求TYPE不等于子查询里的每一个值，其中和NULL的比较是UNKNOWN，整个表达式结果也是UNKNOWN，同样不会返回行。

如果子查询里没有NULL，那二者就完全一样了，都是判断TYPE不等于子查询里的所有值。

不过这里额外提醒一句：如果你的子查询可能返回NULL，最好用NOT EXISTS替代NOT IN或<>ALL，因为NOT EXISTS会忽略NULL的影响，逻辑更符合直觉。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Joe DiNottra