Scalaz中带Success包装的/类型使用>>=运算符隐式解析失败原因问询

问题根因 #

这个问题本质是Scalaz的>>=运算符依赖的Bind类型类隐式解析逻辑，和你自定义的Example类型的结构不匹配导致的，核心有两个层面的原因： #

1. 类型构造器的对齐逻辑差异 #

Scala原生的flatMap是\/类本身自带的成员方法，它的签名是：

def flatMap[R2](f: R1 => L \/ R2): L \/ R2

你在使用带Success包装的Example时，R1就是Success[A]，入参函数f刚好符合Success[A] => Unit \/ Success[B]的要求，所以可以直接通过类型检查。

而Scalaz的>>=是基于通用Bind[M[_]]类型类的扩展方法，它要求M是单参数的类型构造器，并且M有对应的Bind实例：

• 当你定义type Example[A] = Unit \/ A时，Example本质就是\/[Unit, _]，Scalaz默认已经给所有\/[L, _]提供了Bind实例，隐式可以直接匹配到，所以>>=能正常使用。
• 当你改成type Example[A] = Unit \/ Success[A]时，Example这个类型构造器相当于对\/[Unit, _]做了一层参数映射：把传入的A包一层Success再作为\/的右参数，Scalaz默认没有给这种套了一层的类型构造器提供Bind实例，自然没办法直接解析到>>=方法。

2. Unapply类型推导的局限性 #

从你贴的报错信息可以看到，编译器尝试用Unapply机制解构Example[A]的类型时，错误地把\/的左类型参数推导成了Nothing而不是Unit，导致匹配到的DisjunctionInstances1实例和实际类型不兼容。这是Scala 3下Scalaz的Unapply推导对嵌套类型参数的支持缺陷导致的：当\/的右参数不是裸类型而是套了一层case class时，Unapply无法正确推导出左参数的真实类型。 #

解决方案 #

你可以选其中一种方式解决：

• 直接给Example类型手动声明Bind实例，之后就可以正常用>>=：

given Bind[Example] with
  override def bind[A, B](fa: Example[A])(f: A => Example[B]): Example[B] =
    fa.flatMap(s => f(s.exampleField))
  override def map[A, B](fa: Example[A])(f: A => B): Example[B] =
    fa.map(s => Success(f(s.exampleField)))

• 调用>>=时显式把a的类型转换成Unit \/ Success[A]，绕过类型别名的推导干扰：

def doBind[A, B](a: Example[A])(f: Success[A] => Example[B]): Example[B] =
  (a: Unit \/ Success[A]) >>= f

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Silvio Mayolo