为何串口控制台场景下UART比I2C、SPI等其他串行接口更常用？

UART成为该场景的首选，核心是从硬件成本、开发难度、生态兼容性三个维度，完美匹配了串口控制台的低速率、易实现、高兼容需求，对比I2C、SPI的优势如下：

• 硬件设计成本极低
  UART是异步通信接口，不需要额外传输同步时钟信号，仅靠TX（发送）、RX（接收）两根线即可实现全双工通信，仅做调试输出甚至只需要TX一根线，不需要额外上拉电阻、片选信号等外围器件，PCB布线和BOM成本都是最低的。对比之下SPI至少需要4根线（SCK时钟、MOSI、MISO、SS片选），多设备对接还要增加片选线；I2C虽然只需要2根线，但必须加上拉电阻，且是半双工通信，硬件设计复杂度都高于UART。
• 协议实现极度轻量化
  UART的帧结构非常简单，仅包含起始位、数据位、可选校验位、停止位四部分，没有复杂的总线仲裁、地址应答、主从同步规则，哪怕是资源极有限的8位单片机，甚至用普通GPIO模拟时序都能轻松实现UART打印功能，开发难度极低。反观SPI需要处理主从逻辑、片选切换，I2C需要处理应答、仲裁、地址匹配，开发复杂度远高于UART。
• PC侧生态完善，兼容性强
  传统PC原生就标配RS-232串口，对应的终端工具、控制台协议全都是基于UART逻辑设计的，现在常见的CH340、CP2102等USB转UART芯片已经实现了标准化的驱动封装，接入PC后直接识别为通用虚拟COM口，用PuTTY、minicom等通用终端工具就能直接读写，不需要额外适配。而I2C、SPI没有对应的PC原生接口标准，要对接PC必须采购专用的适配器，工具链和驱动都不完善，使用门槛极高。
• 适配跨时钟域的调试场景
  串口控制台的核心需求是低速率的调试打印、命令交互，UART常用的115200波特率完全能满足需求，且异步通信的特性能容忍两端设备的时钟微小误差，不需要嵌入式设备和PC的时钟严格同步，非常适配两个独立时钟域的通信场景。而SPI、I2C都是同步通信协议，要求主从设备时钟严格匹配，调试场景下很容易出现时序错误。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user2251965