C++20及更高版本中，编译器是否可将未显式标记constexpr的函数视为constexpr？

好问题！直接给你明确结论：在C++20及更高版本中，标准合规的编译器绝对不能将未显式标记constexpr的foo()调用视为常量表达式——哪怕函数体看起来完全符合constexpr函数的要求，哪怕它和调用处处于同一个翻译单元里。

下面具体解释原因，结合你提到的细节和动机：

• 常量表达式的语义规则是刚性的
  C++标准对「常量表达式」有严格的语义定义，不是看函数能不能在编译期计算出结果，而是看函数是否被显式声明为constexpr（或consteval），并且满足该类函数的所有约束（比如无副作用、符合编译期执行的语法规则等）。你的foo()只是一个普通的非constexpr函数，哪怕它的实现只是返回42，也不属于constexpr函数的范畴，因此它的调用不能构成常量表达式。

  举个直观的例子：如果尝试用foo()初始化一个constexpr变量，比如：

  int foo() { return 42; }
  constexpr int x = foo(); // 标准合规的编译器必须报错
  

  编译器会拒绝这段代码，因为foo()不是constexpr函数，哪怕它的返回值在编译期是可预测的。

• 别把编译优化和常量表达式混为一谈
  你特意提到这个问题不是关于常量折叠或其他优化——这点非常关键。编译器确实可能通过优化把foo()的调用直接替换成42，但这只是编译期的优化手段，不会改变程序的语义。比如如果后续修改foo()的实现，让它返回一个全局变量的值或者带有副作用，编译器就会停止这个优化。而常量表达式是语义层面的概念，它决定了代码是否能用于某些要求常量的上下文（比如模板参数、constexpr变量初始化等），这和优化完全是两回事。

• 结合你的实际动机分析
  你提到实际关心的是复杂表达式中临时对象的生命周期，而这取决于某个子表达式是否是完整表达式。既然foo()的调用不是常量表达式，那它就不能被当作独立的完整表达式来触发临时对象的销毁——你需要从其他角度去分析那个复杂场景的生命周期问题，不能依赖「它是常量表达式」这个前提。

内容来源于stack exchange