TypeScript 实现抽象类时仅删单个getter/setter为何无编译报错

首先看你给出的示例代码：

abstract class P<T> {
  abstract method(): T;
  abstract get poke(): string;
  abstract set poke(p: string);
}

class C extends P<string> {
  _p: string = 'p';

  method() {
    return '5';
  }

  // 同时注释getter和setter会触发编译错误，但仅注释一个不会
  get poke(): string {
    return this._p;
  }

  set poke(p: string) {
    this._p = p;
  }
}

你观察到的“同时注释两者才报错”逻辑很直接：此时子类完全不存在poke这个成员，自然不满足抽象类的成员存在性要求，直接触发编译错误。而仅注释其中一个不报错的现象，是TypeScript的刻意设计，核心原因有以下几点：

• 结构化类型系统的核心特性
  TypeScript采用结构化类型系统，而非名义类型系统。抽象类中同时声明get poke()和set poke()，本质是约定了poke是一个可读可写的string类型成员，它并不强制要求子类必须用访问器实现，也不强制要求必须同时有get和set：
  1. 你甚至可以直接用普通类属性实现public poke: string = 'p'，完全可以通过校验，因为普通属性天然满足可读可写的要求。
  2. 仅注释掉get或者set时，子类仍然存在poke这个同名成员，只要该成员的读写类型和抽象类的约定兼容，就不会触发错误。
• 兼容JavaScript原生语义
  JavaScript本身就支持仅定义getter或者仅定义setter的合法用法：
  1. 仅定义getter可以实现只读计算属性
  2. 仅定义setter可以实现只写属性（比如内部敏感数据不允许外部读取，仅允许写入做校验）
     如果TypeScript强制要求子类必须同时实现get和set，就会阻断这些合法的JS开发模式，不符合TypeScript“适配JS所有原生特性”的设计目标。
• 向后兼容的历史包袱
  这种宽松的校验逻辑从TypeScript早期版本就已存在，大量存量代码已经依赖了这个特性。如果后续版本改成严格校验访问器的成对实现，会导致大面积的存量代码编译失败，因此官方一直没有调整这个规则。

如果业务场景需要强制要求子类必须同时实现get和set，可以通过自定义类型约束、或者代码审查规则来实现，TS默认没有提供对应的编译开关。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Jacob L