为什么Rust不允许`let v = Vec<i32>::new();`的写法？

我觉得Vec::<i32>::new()的写法与Vec<i32>的格式不统一，以下代码无法正常编译：

let v = Vec<i32>::new(); // 无法编译

let v1 : Vec<i32> = Vec::new(); // 自动推导类型参数
let v2 = Vec::<i32>::new(); // 写法较为怪异

想知晓该语法限制的背后设计原因。

这个被称为turbofish的::<>语法设计，核心是为了解决表达式上下文的语法歧义：
Rust 中<符号同时承载了两个完全不同的语义：

• 在类型上下文（比如变量类型标注、结构体/函数泛型声明位置）中，<是泛型参数的左分隔符
• 在表达式上下文（比如变量赋值、函数调用语句）中，<默认是「小于」比较运算符

具体解析逻辑 #

当你写 let v1 : Vec<i32> = Vec::new(); 时，Vec<i32> 处于变量类型标注的类型上下文，编译器明确知道当前在解析类型，所以会把<识别为泛型分隔符，不会产生歧义。

当你尝试写 let v = Vec<i32>::new(); 时，Vec<i32>::new() 处于表达式上下文，编译器会优先按照表达式规则解析：首先把Vec < i32识别为「变量Vec和变量i32做小于比较」，后续的>则会被识别为「大于」比较运算符，整段代码会被拆成无意义的 (Vec < i32) > ::new()，自然无法通过编译。

为了让编译器在表达式上下文中能正确识别泛型参数，Rust 专门设计了::<>语法标记：只要编译器看到::<，就会明确后续<>包裹的是泛型参数，不再按照比较运算符解析，因此Vec::<i32>::new()可以正常编译。

补充说明 #

这个设计是语法解析阶段的权衡方案，既不需要为了区分泛型和比较符大幅提升编译器解析复杂度，也不需要额外引入新的语法关键字。实际开发中绝大多数场景可以通过类型推导省略turbofish写法，只有编译器无法自动推导泛型参数的场景才需要手动标注。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者txhwind