右操作数为undefined时Nullish coalescing operator(??)是否有使用必要？

绝大多数场景下a ?? undefined属于冗余写法，返回结果和直接使用a完全一致，没有实际业务价值。但在少数和工程规则、类型处理相关的特定场景下，确实存在合理的使用场景：

• 覆盖自动生成代码的默认兜底逻辑
  部分代码生成工具、低代码平台的导出逻辑、框架脚手架的模板代码，会默认给所有可能为null/undefined的变量补充??兜底逻辑，默认值一般是''、0这类基础值。如果你明确要求兜底结果就是undefined，就需要手动把自动生成的右值修改为undefined，属于适配自动生成规则的特殊写法，不是故意编写冗余代码。
• 适配TypeScript显式类型推导需求
  当你使用的tsconfig开启了严格的类型推导规则时，部分场景下直接赋值可能出现类型推导不符合预期的问题：比如第三方库返回的变量类型标注为number | undefined，但实际ts推导时可能会隐式丢掉undefined类型，手动添加?? undefined可以强制让推导结果显式包含undefined，避免后续赋值、传参时出现不必要的类型报错，这种写法在处理类型标注不完善的第三方依赖、编写复杂类型体操逻辑时偶尔会用到。
• 绕开ESLint规则校验
  不少团队的ESLint规则会禁止直接把可能为null/undefined的变量赋值给其他变量，要求必须添加空值兜底逻辑。如果你的业务逻辑确实需要保留undefined的返回结果，就可以通过?? undefined的写法满足ESLint规则要求，不需要单独加eslint-disable注释污染代码。

注意：上述场景都属于工程规则适配层面的妥协写法，正常手写业务代码时完全不需要这么写，会大幅降低代码可读性。

相关示例代码：

const undefValue = undefined;
const useless = undefValue ?? undefined

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Shah