UML类图中如何判断类是interface、abstract抽象类还是concrete实体类

UML有统一的语法标识规范，判断类类型优先看类图的标注符号，不要仅通过是否有子类、是否允许实例化这类业务逻辑反向推导，具体判定规则如下：

• 接口（Interface）：两种标准标识方式，一是在类框顶部标注<<interface>>构造型，类中所有方法默认都是公共抽象方法，方法名会做斜体处理；二是用棒棒糖形状的简化图标表示，通常出现在实现该接口的类的关联线上。
• 抽象类（Abstract Class）：核心标识是类名使用斜体显示，如果类中包含未实现的抽象方法，方法名同样会用斜体展示，部分类图还会额外标注{abstract}修饰符。抽象类本身不允许直接实例化，可以作为父类定义公共属性和方法模板，由子类实现抽象逻辑。
• 实体类（Concrete Class）：类名是正常非斜体格式，类中所有方法都有具体实现，支持直接实例化。实体类也可以作为父类被其他类继承，是否有子类和它是不是实体类没有必然关联。

上述逻辑矛盾的核心原因是此前使用「是否存在直接实例」反推类类型的规则不成立：
如果第一张类图中类A的类名为斜体，哪怕没有额外说明，它也属于抽象类；如果第二张类图中类B的类名是正常格式，即便它有子类，它也属于可实例化的实体父类，两类场景不存在冲突，判定的核心依据始终是类图本身的符号标注，而非外部的实例化描述推导。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者imma