为何Gmail API的权限范围(scope)需要使用URI格式进行标识

• 全局唯一，避免命名冲突
  URI本身的设计就是全局唯一的资源标识，不同厂商、不同服务的权限范围不会因为命名重复出现混淆。比如同叫metadata的权限，用URI区分的话，你可以清晰分辨出它属于Gmail服务还是其他云服务，不会出现权限匹配错误的问题。
• 自带可验证属性
  就像你测试发现的那样，合法的scope URI本身是可以直接访问的，返回的内容会包含该scope的官方标识、权限边界说明等信息。开发者不需要额外翻阅文档就能确认该scope的实际作用，也可以通过请求直接验证这个scope是否是官方发布的合法权限，避免使用到伪造或者过期的scope。
• 符合通用标准规范
  OAuth 2.0 行业标准中明确推荐使用URI作为scope的格式，整个授权生态里的授权服务器、客户端、资源服务器都默认支持这种格式，不需要额外做适配改造，跨生态对接的时候也不会出现格式不兼容的问题。
• 层级清晰，便于管理和识别
  URI的路径结构天然支持层级划分，厂商可以按照根域名/服务名/权限粒度的规则统一编排所有scope，开发者看到URI就能快速判断出这个scope对应的是哪个服务、权限粒度是读还是写、涉及哪些数据范围，不管是厂商内部新增维护权限，还是开发者对接使用，成本都很低。
• 便于授权审计和合规校验
  每个URI对应的权限范围都是公开固定的，用户授权、开发者申请权限的时候都能明确知道权限的实际边界，后续出现安全问题的时候，也可以通过URI快速溯源到对应的权限说明，方便审计和合规校验。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者williamohara