你的观察完全正确，这确实是C++的标准行为，完全可以放心。下面我来拆解背后的原理：

核心规则：虚析构函数的自动继承 #

在C++里，只要某个基类的析构函数被声明为virtual，那么所有派生类的析构函数都会自动成为虚函数——哪怕你没有在派生类里显式写virtual关键字。这是因为析构函数是一类特殊的函数，编译器会自动处理它们的覆盖关系：虽然派生类的析构函数名字看起来和基类不一样（比如~B() vs ~A()），但编译器会把它们视为覆盖了基类的虚析构函数。

放到你的代码里看：

• 基类A的析构函数是virtual，所以B的析构函数默认就是虚的；
• 继承自B的C和D，它们的析构函数自然也继承了虚属性。

你的代码行为分析 #

当你执行：

A* a = new C();
delete a;

因为A的析构是虚的，编译器会通过虚函数表找到C的析构函数，先调用~C()，再依次调用~B()和~A()，完整销毁整个对象。

而执行：

B* b = new D();
delete b;

因为B的析构函数已经是虚的（继承自A），同样会触发虚函数调用逻辑，先调用~D()，再~B()，最后~A()，同样完成完整销毁。

你的代码运行后应该会输出：

~C()
~B()
~A()
~D()
~B()
~A()

这完全符合预期，证明每个对象都被正确销毁了。

几个实用建议 #

• 显式声明virtual更友好：虽然派生类的析构会自动变虚，但显式加上virtual关键字能让代码可读性更强，其他开发者一眼就能明白这是虚析构函数，避免歧义。
• 只需要顶层基类声明一次：只要最上层的抽象基类（比如你的A）有虚析构函数，所有子类都能安全地通过基类指针删除，不需要每个类都重复声明。
• 反例：基类无虚析构的风险：如果基类没声明虚析构，哪怕子类加了virtual，用基类指针删除子类对象会导致未定义行为——可能只调用基类析构，子类的资源泄漏。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Gerard097