execlp命令中/bin/sh的含义是什么，与直接使用sh有何区别？

1. /bin/sh的含义 #

/bin/sh是类Unix系统中标准POSIX兼容shell的固定绝对路径，绝大多数场景下它要么是原始Bourne Shell的可执行文件，要么是bash、dash等更常用shell的软链接，是系统层面预设的默认脚本解释器路径。

2. "sh"和"/bin/sh"在execlp调用中的区别 #

你对execlp的路径查找逻辑的理解是正确的，带p后缀的exec类函数会自动遍历PATH环境变量指定的目录查找可执行文件，两者核心差异有三点：

• 查找逻辑不同
  写"sh"时，execlp会按PATH的目录顺序逐个搜索名为sh的可执行文件；写"/bin/sh"时会跳过PATH搜索步骤，直接尝试执行该绝对路径下的文件，找不到就直接报错。
• 执行对象可能不同
  如果当前进程的PATH被人为修改过，比如用户在自己的私有目录下放了同名的自定义sh程序，且该目录在PATH中的排序早于/bin，那调用"sh"执行的就是用户自定义的程序，而"/bin/sh"永远指向系统预设的标准shell。
• 兼容性不同
  部分精简环境、chroot容器或者特权程序运行环境中，PATH变量可能没有被正确初始化，甚至不包含/bin目录，此时写"sh"会执行失败，写绝对路径的兼容性更强。

3. 为什么多数场景下执行shell推荐写完整路径 #

• 安全考量：避免PATH被恶意篡改后导致路径劫持，尤其是运行在root权限下的程序，用绝对路径可以彻底避免被冒名的sh程序劫持执行的风险。
• 行为确定：不依赖当前进程的PATH配置，不管运行环境的环境变量怎么修改，都能确保执行的是标准shell，不会出现意料之外的异常。
• 历史习惯：早期不带p后缀的exec类函数使用更广泛，这类函数本身不支持PATH搜索，必须写完整路径，这个开发习惯一直延续到现在。

你目前写的execlp("sh", "sh", "-c", p_command, (char*)NULL);在可控的普通运行环境下是完全合法可用的，功能和写完整路径没有差异；如果是要发布到生产环境、或者运行权限较高的程序，更推荐使用"/bin/sh"的写法。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Лахја