非类型模板参数特化时GCC、Clang、MSVC编译行为不一致，哪方符合C++标准？

Clang与MSVC的行为符合C++标准，GCC存在不符合标准的实现偏差。 #

我们先明确两个编译场景的差异：

• 开启(A)开关时，宏GCC_CONST展开为const，MyType的偏特化匹配目标为const sized_t2<col_size, val>类型
• 关闭(A)开关时，宏GCC_CONST展开为空，MyType的偏特化匹配目标为无cv限定的sized_t2<col_size, val>类型

接下来看模板参数推导的核心规则：

1. Test2的模板参数Cols是类类型的非类型模板参数（C++20特性），decltype(Cols)返回的是该模板参数的声明类型，也就是无顶层const的sized_t2<...>类型。
2. 模板偏特化的类型匹配过程中，顶层cv限定符是类型的有效组成部分，不会被自动忽略：只有当传入的模板实参类型和偏特化的模式类型完全匹配时，偏特化才会被选中。

对应两个场景的验证：

• 关闭(A)开关时，偏特化模式是无cv限定的sized_t2<...>，和decltype(Cols)的类型完全匹配，因此Clang、MSVC可以正常编译，符合标准；此时GCC无法匹配特化，属于实现错误。
• 开启(A)开关时，偏特化模式是const sized_t2<...>，和无cv限定的实参类型不匹配，因此Clang、MSVC无法找到特化，符合标准；此时GCC可以正常编译，是因为它错误地给decltype(Cols)的结果添加了顶层const，属于实现偏差。

#include <tuple>
#include <cstddef>

template <std::size_t col_size, auto val>
struct sized_t2 {
    // static constexpr std::size_t size = col_size;
    // static constexpr auto value = val;
    using type = decltype(val);
};

template <typename>
struct MyType;


/* // (A)
#define GCC_CONST const
/*/
#define GCC_CONST
//*/

template <std::size_t col_size, auto val>
struct MyType<GCC_CONST sized_t2<col_size, val>> {
    using type = int;
};

template<sized_t2... Cols>
auto Test2()
{
    using XXX = std::tuple<typename MyType<decltype(Cols)>::type...>;
    (void)XXX{};
    return;
}

int main()
{
    struct x{};
    Test2<sized_t2<42,x{}>{}>();
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者OwnageIsMagic