在C++值取向属性的setter中使用std::move()有哪些陷阱？

1. 按值传递参数是否一定会生成深拷贝？ #

答案是不会，该特性完全由对象的具体实现决定。

• C++中类型的拷贝行为由自身的拷贝构造函数定义：如果类型的拷贝构造函数实现的是深拷贝逻辑，按值传递时才会生成深拷贝；如果自定义拷贝构造用了浅拷贝逻辑（比如仅复制指针地址、不复制指针指向的资源），按值传递就只会做浅拷贝。
• 甚至很多场景下按值传递连拷贝都不会发生：
  • 当传入的参数是右值（比如临时对象、被std::move标记的左值）时，参数会优先调用类型的移动构造函数完成初始化，而非拷贝构造，对于管理堆资源的类型而言移动通常是浅拷贝（仅转移资源所有权）。
  • 编译器满足条件时会触发拷贝消除优化，直接将对象构造在参数的内存位置，完全省略拷贝/移动操作。

2. 该setter写法是否会意外修改调用方的原入参对象？ #

答案是不会，调用方的原对象不会受到setter内部std::move的影响。

• 因为参数X x是按值传递的，进入setter函数时的x已经是和调用方原对象完全独立的副本：
  • 如果调用方传入的是普通左值对象，参数x是原对象的拷贝，setter内部std::move作用在这个副本上，原对象的状态完全不受影响。
  • 如果调用方主动传入std::move(原对象)，那么参数x是通过移动原对象构造得到的，此时原对象的状态在进入setter前就已经变成移后可销毁状态，和setter内部的std::move无关。

补充：该setter写法的适用场景 #

这种写法是C++11之后比较常用的简化写法，优势是仅需维护一个重载，即可同时兼容左值、右值入参，对于支持高效移动的类型，性能和单独写const X&+X&&两个重载的版本几乎一致，代码更加简洁。
仅当你的类型不支持移动、且拷贝成本很高时，这种写法才会比传const引用的版本多一次拷贝构造的开销，此时可以考虑换用双重载的实现。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Marty Cagas