ANSI C中给结构体函数指针成员赋值为何要使用特殊指针转换写法？

问题结论 #

你简化的同类型函数指针场景下，直接赋值完全合法，不需要书中的特殊写法；但原书真实场景下，该写法是符合ANSI C（C89）标准的兼容方案，在老编译环境下有必要性。

原因说明 #

1. 你简化场景的误区 #

你自己构造的示例中，foo.function和method确实都是void (*)()类型，同类型函数指针直接赋值是C标准明确支持的操作，完全可以写foo.function = method，书中的写法在这个场景下属于多余操作。

2. 原书场景的本质差异 #

原书的真实代码里，method的类型是作者自定义的通用函数指针voidf，也就是void (*)()，但结构体中的ctor、dtor、differ等成员，都是带明确返回值、参数列表的不同类型函数指针，和voidf不属于兼容类型：

• ctor的类型是void * (*)(const void *, va_list *)
• dtor的类型是void * (*)(const void *)
• 均和void (*)()类型不兼容

3. ANSI C的约束规则 #

ANSI C（C89）标准中，不同类型的函数指针直接赋值属于未定义行为，很多老编译器会直接抛出类型不兼容的错误，同时标准也不允许void *和函数指针互相转换（部分平台函数指针长度和数据指针长度不同），所以作者没有用void *做通用载体，而是自定义了voidf作为通用函数指针类型。

书中用*(voidf *) &self->ctor = method的写法，本质是：

• 先取函数指针成员的内存地址
• 强制转换为voidf类型的指针
• 解引用后完成赋值
  这个操作绕开了编译器的类型检查，直接将method的二进制内容逐位拷贝到成员的内存空间中，避免了不同类型函数指针直接赋值的编译错误和标准未定义问题。

4. 现代环境的差异 #

如果是C99及之后的C标准，已经明确允许不同函数指针之间互相转换，只要调用时使用正确的类型即可，在大部分现代编译器下直接写self->ctor = (typeof(self->ctor))method或者甚至不加强转都能正常运行。但原书是针对ANSI C标准编写的，要兼容老编译环境，所以采用了更保守的写法。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者stanle