为何可用Postman与调试器排查代码时仍需要编写单元测试？

首先要明确一个核心差异：你习惯使用的Postman调试、编译器断点排查属于单次人工验证手段，而你纠结要不要写的自动化测试属于可复用的长期规则校验，二者的使用场景和价值完全不冲突，也不存在替代关系。
具体要不要投入、投入性价比高不高，可以对照下面几个实际收益判断：

• 避免重复劳动：你当下写完代码手动跑一遍Postman、打断点调试没问题，不代表后续迭代的时候不会出问题。不管是你自己重构旧逻辑、调整公共依赖，还是其他协作者改了相关代码，你不可能每次发版都把所有历史功能、所有分支场景都手动跑一遍断点。有了测试之后，你只需要执行对应语言的测试命令（比如Java的mvn test、Node.js的npm run test），10分钟就能跑完所有核心链路的校验，比手动回归效率高几十倍。
• 沉淀边界case，避免重复踩坑：手动调试通常只会覆盖正常的主流程，很多异常边界（比如参数为空、值超限、并发场景、依赖服务异常降级）手动很难复现，你可以把这些场景以及历史上出过的线上bug都写成测试用例，后续只要有人改到相关代码，触发了问题测试直接就会报错，不会把同样的问题漏到线上。
• 降低多人协作的沟通成本：如果是多人维护的项目，你写的代码逻辑其他人不一定熟悉，有了对应的测试用例，别人改你这块代码的时候，只要测试全过就基本不会改崩原有逻辑，不用反复找你核对原有逻辑的预期行为。

我之前参与过一个迭代了3年的电商后端项目，最开始团队都觉得写测试耽误时间，全靠调试+测试同学手工回归，每次大版本发版都要5个测试花3天做回归，还经常漏测出线上事故。后来花了2周补了核心交易链路的单元+集成测试，后续发版回归只需要跑15分钟测试脚本，线上核心链路的bug率直接降了60%，算下来之前花在修线上bug、手动回归的时间，是写测试投入时间的4倍还多。

最后可以直接给结论：如果你的项目是一次性使用、写完就不会再迭代维护的小工具/临时脚本，完全可以不写测试，手动调试够⽤；如果是需要长期迭代、多人协作的正式项目，写测试的投入绝对是正收益，项目越复杂、迭代周期越长，收益越高。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者ma_jafari