UDP与发后即忘（Fire and forget）模式的关联及应用疑问咨询

首先澄清你前提中的一处误解：TCP/IP协议族中的TCP属于传输层协议，本身不会返回HTTP状态码，HTTP状态码是运行在TCP之上的应用层协议的逻辑，和传输层没有直接关联。

不需要。
发后即忘的核心逻辑是发送方完成数据发送后，不需要等待接收方返回任何响应，也无需关心数据是否成功送达，这个逻辑完全可以在TCP之上实现：只需建立TCP连接、发送完目标数据后直接关闭连接，不等待接收方的应用层返回即可，只是这种实现方式需要承担TCP本身的固有传输开销。

UDP本身是无连接的传输层协议，原生完全匹配发后即忘的设计需求，相比在TCP上层实现的发后即忘方案，有几个不可替代的优势：

• 原生适配发后即忘逻辑：不需要三次握手建立连接，也不需要等待接收方返回ACK确认包，发完数据包后传输层直接丢弃相关上下文信息，不需要上层做额外的逻辑适配
• 传输开销极低：没有TCP的重传、拥塞控制、流量控制、连接状态维护等额外开销，相同网络环境下传输延迟更低、系统资源占用更少，尤其适合高并发、小数据包的发后即忘场景，比如监控指标上报、用户行为打点、传感器数据上传等
• 无队头阻塞问题：TCP的重传机制会导致前面的数据包丢包时，后续所有数据包都会被阻塞等待重传，对发后即忘场景的实时性影响很大；而UDP的数据包互相独立，单个丢包不会影响后续数据包的传输，更适合对实时性要求高、允许少量丢包的场景
• 原生支持广播、多播：如果你的发后即忘场景需要同时向多个接收方发送数据，UDP原生支持广播和多播，只需发送一次数据包就能覆盖所有目标接收方，而TCP需要和每个接收方单独建立连接、单独发送数据，开销差距非常大

如果你的发后即忘场景对数据送达率有较高要求，不允许丢包，也可以选择在TCP上层实现发后即忘逻辑，依靠TCP的可靠传输能力保证数据尽量送达，只是需要承担TCP的额外开销。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者sitthykun