Java/Kotlin中Abstraction抽象概念疑问：普通类继承是否属于抽象实现

关于抽象概念的三个问题解答 #

问题1：第一种使用普通open类继承的场景是否符合抽象的定义？ #

符合。抽象的核心定义是隐藏特定细节、仅向用户展示必要信息，你在代码里将变量声明为父类SimpleClass类型，调用方只能访问SimpleClass对外暴露的公共方法，完全感知不到底层实际是ChildSimpleClass的实现，已经满足抽象的核心特征。

问题2：如果符合，为什么多数资料都称抽象是通过接口和抽象类实现的，而非普通类？ #

因为普通类实现抽象存在非常多的天然局限性，工程上很少作为主流的抽象实现方案，所以资料大多优先介绍专门为抽象设计的语法结构：

• 普通open类支持直接实例化，无法强制调用方必须依赖抽象契约而非具体实现
• 普通类的方法默认自带实现，无法强制子类必须重写核心逻辑，容易出现子类漏改导致的逻辑bug
• 普通类是单继承限制，无法实现多维度抽象契约的组合，接口支持多实现的特性能很好的解决这个问题
  不是普通类不能实现抽象，只是它的约束性太弱，适用场景极窄，所以资料不会重点讲解这种用法。

问题3：如果不符合，该场景下调用方仅感知到SimpleClass的公开方法、未暴露ChildSimpleClass的实现细节，为什么不算抽象？ #

这个场景是符合抽象定义的，不存在不符合的情况。你感知到的「调用方只感知父类公开方法、不感知子类实现细节」就是抽象的核心表现，只是这种实现方式的约束性差，不属于工业界推荐的抽象实现方案而已。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Akshay Shah