对未向下传递的万能引用使用std::forward是否有意义？

首先给出问题对应的代码块：

template <typename Store, typename... Args>
auto get(Store&& store, Args&&... args)
{
    return store.get(std::forward<Args>(args)...) // 1
    return std::forward<Store>(store).get(std::forward<Args>(args)...) // 2
}

结论 #

标记为//2的写法是符合完美转发语义的通用正确写法，其正确性确实和Store类的get成员函数实现有关。 #

具体解释 #

两种写法的核心差异 #

std::forward的核心作用是保留参数原本的值类别（左值/右值）：

• 写法1中，不管传入的store是左值还是右值，store作为函数内的具名变量本身是左值，永远会调用左值版本的get成员函数。
• 写法2通过std::forward<Store>(store)保留了store原本的值类别，传入左值就调用左值版本的get，传入右值就调用右值版本的get。

是否需要forward的判定标准 #

哪怕你没有把store作为参数传递给其他函数，只是调用它的成员函数，只要Store的get成员函数存在引用限定的重载，就必须用std::forward保留值类别，否则会出现以下问题：

• 性能损失：如果右值版本的get做了移动优化，写法1永远无法触发该优化，只能走拷贝逻辑。
• 逻辑错误：如果右值版本的get返回的是移动后的独立对象，左值版本返回的是内部数据的引用，写法1在传入右值store时会拿到指向即将销毁的临时对象的悬垂引用，直接触发未定义行为。

如果Store的get没有做引用限定重载，只有一个普通的成员函数，那两种写法的运行结果没有差异，但写法2依然是更规范、兼容性更强的实现。 #

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Grandissimo