MinGW64与MSVC函数决议结果差异的C++标准判定及疑问

对应代码：

template <typename T>
int get_num(const T&)
{
    return 42;
}

struct Foo
{
    int i = get_num(*this);
};

int get_num(const Foo&)
{
    return 23;
}

int main()
{
    std::cout << Foo().i << std::endl; // MinGW64 - 42, MSVC - 23
    return 0;
}

• 结论：MinGW64（GCC）的实现符合C++标准，MSVC的实现不符合标准
• 原因：
  1. 针对Foo类内默认成员初始化器的get_num(*this)调用，C++标准要求非限定名查找仅考虑调用点之前已经声明的实体。该调用点位于Foo类定义内部，此时全局作用域仅存在模板版本的get_num，非模板重载的声明在Foo类定义结束之后，调用点不可见。
  2. ADL（参数依赖查找）同样不会找到调用点之后才声明的普通非模板函数，因此标准要求下只能选择模板版本的get_num，和MinGW的行为一致。
  3. MSVC的异常行为源于其传统的非标准查找实现：它会将类内初始化器的名字查找延迟到整个类定义完成、甚至翻译单元解析到末尾后执行，因此能看到后续声明的非模板重载，不符合标准规则。

对应代码：

template <typename T>
int get_num(const T& t)
{
    std::cout << "Template version called" << std::endl;
    return get_num(t);
}

struct Foo
{
    int i = get_num(*this);
};

int get_num(const Foo&)
{
    std::cout << "Non-Template version called" << std::endl;
    return 23;
}

• MinGW的符合标准的行为逻辑：
  1. get_num(*this)调用点仅可见模板版本，因此实例化get_num<Foo>，首先打印模板版本的日志。
  2. 模板内部的get_num(t)是依赖模板参数的调用，会触发两阶段查找的第二阶段：在模板实例化点执行ADL查找，此时非模板版本的get_num(const Foo&)已经声明可见，因此调用非模板版本，打印对应日志并返回23，不会出现无限递归。
• MSVC的非标准行为逻辑：
  1. 还是因为其延迟查找的实现，在处理get_num(*this)时已经能看到后续声明的非模板重载，非模板重载是比模板更匹配的候选，因此直接调用非模板版本，不会实例化模板，仅打印非模板版本的日志。
• 该差异确实和MSVC的ADL以及两阶段查找的非标准实现有关，在MSVC中开启/permissive-开关启用标准兼容模式后，也会得到和MinGW一致的输出。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Sergey Kolesnik