拆分Xcode项目选Swift包还是传统Xcode targets？二者优劣及缓存影响如何？

当前XCRemoteCache已经支持Swift Package产物缓存，两种方案的构建缓存表现差距不大，不需要盲目切换到Xcode targets方案，可根据团队实际情况选择。

• Xcode targets是XCRemoteCache最早支持的缓存单元，每个target的构建产物（.framework、静态库文件等）都可被独立缓存、增量拉取，无额外适配成本，缓存命中链路更稳定，不会因为依赖解析逻辑变动导致非预期的缓存失效。
• Swift Package在最新版XCRemoteCache中已经实现完整的缓存支持，只要包的源码、版本、编译参数无变动，缓存命中率和原生Xcode targets基本持平，仅在频繁调整包依赖关系、触发SPM全局依赖重解析时，可能出现少量关联包缓存失效的情况。

Xcode targets方案 #

优势 #

• 对Xcode生态工具的适配更完善，不管是XCRemoteCache这类缓存工具，还是代码扫描、调试、签名相关的辅助工具，踩坑概率远低于SPM方案
• 配置粒度更细，可针对单个target单独调整编译选项、链接参数、资源打包规则，自定义程度更高
• 多语言混合编译适配更友好，OC、Swift、C++混编项目的配置逻辑更成熟，不会出现SPM的多语言编译兼容问题

劣势 #

• 配置冗余度高，每个target的配置都需要单独维护，跨项目复用模块需要手动导出framework或者配置工作空间，复用成本远高于SPM
• 依赖关系需要手动维护，第三方依赖如果也要拆分为target管理，版本迭代、更新的操作成本很高
• 多人协作时容易出现pbxproj文件配置冲突，是iOS团队协作的高频问题点

Swift Package方案 #

优势 #

• 声明式依赖配置，不需要手动维护pbxproj的target配置，基本不会出现配置冲突问题
• 模块复用成本极低，本地开发的包可以直接给其他项目引用，远程版本管理、迭代也更方便
• 属于苹果官方主推的模块化方案，Xcode后续版本会持续针对SPM的构建速度、缓存能力做优化，长期发展潜力更高

劣势 #

• 部分小众编译配置、自定义资源打包规则支持不完善，比如一些老旧的ObjC编译标识、自定义资源打包脚本的适配难度比原生target高
• 多语言混合编译的坑更多，尤其是混编C++、ObjC++的场景下，容易出现非预期的编译报错
• 第三方工具的适配进度落后于原生target，部分老旧的构建辅助工具可能不支持SPM的构建链路

内容的提问来源于stack exchange，提问作者TecHummer