Vue2+Jest单元测试如何正确覆盖分支？否定断言是否必要？

首先给出核心结论：这类负向断言是否必要不能一概而论，需要结合业务场景、代码性质、维护成本综合判断，不属于绝对的不良实践或过度测试。

有必要保留的场景 #

• 副作用敏感逻辑：如果walkWithTheDog/getWage/playWithToys这类依赖函数存在不可逆副作用（比如支付扣款、数据删除、对外推送消息等），负向断言是必须的。它可以避免后续代码迭代时出现逻辑溢出，比如有人重构时把分支内的代码提到了分支外，仅靠正向断言无法检测到「不该执行的逻辑被执行」的问题。
• 强边界要求的业务逻辑：如果当前分支判断属于权限、风控、年龄限制这类强边界规则，负向断言可以明确锁定边界规则，避免分支逻辑被误改，比如你的示例中如果是未成年用户禁止调用成年人才可使用的付费接口，这类断言就能有效防护规则被突破。
• 高频迭代的代码模块：如果这段逻辑后续会频繁新增分支、调整判断条件，负向断言可以作为低成本的防护网，大幅降低 regression 风险。

属于过度测试的场景 #

• 被调用的都是无副作用的纯函数，代码逻辑非常稳定、几乎不会迭代修改，且你的分支覆盖率工具已经确保所有分支都被覆盖到，此时负向断言属于冗余。
• 依赖函数数量多、迭代频率高：如果后续每次新增一个分支内的调用函数，都要在所有其他分支的测试用例里加对应的not.toHaveBeenCalled()断言，会大幅提升测试维护成本，此时可以优先靠分支覆盖率保证分支执行正确，不需要冗余的负向断言。

通用实践建议 #

1. 优先保证正向断言完备、分支覆盖率100%，这是测试的基础要求，你示例中的正向断言已经满足这一点。
2. 核心业务、涉及资金/权限/副作用的逻辑，强制要求加负向断言，不要为了少写代码省略。
3. 普通工具类、逻辑简单稳定的函数，可以省略负向断言，降低维护成本。

另外你示例中存在一个笔误：driveSmallCard应为driveSmallCar，否则运行测试会抛出引用错误。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者k3ddan