如何判断内存分配是否可轻松调整大小，避免realloc不必要拷贝开销

realloc 可能仅需更新内存记账信息即可扩大分配的内存空间，也可能实际调用malloc申请新内存块，再memcpy原分配的内容（也可能调用失败）。

我希望能够向内存管理器查询某块内存分配是否可轻松调整大小（可能是因为初始化malloc时预留了额外空间，也可能是内存管理器可合并相邻空闲块等原因）。如果可以就直接申请扩容，否则我将自行调用malloc，按需按任意顺序拷贝原内存的任意子集内容。

目前StackOverflow上的其他相关回答基本分为四类：

• 无论如何都建议直接用realloc：但处理大量数据时这种方案效率很低，双倍拷贝会带来严重的性能影响，不过通常它是最快的可移植方案。
• 建议手动执行malloc + memcpy + free流程：这种方案性能更差，原来仅当无法原地扩容时才会出现的双倍拷贝，变成了每次内存占满扩容时都会全量拷贝，表现极差。
• 建议使用平台专属扩展：这种方案不具备实用性，我的代码和多数C代码一样需要跨平台运行。
• 直接表示该需求无法实现：但C语言本身就默认内存管理器具备原地扩容或者新建内存块的能力，为什么不能多开放一层控制权限？我们已经有对齐分配的aligned malloc，为什么不能有查询可扩容性的能力？

备注：该问题同时标注了C和C++标签，两种语言的解决方案都可接受且适用。

补充说明 #

引用FB vector的描述如下：

还有更值得注意的问题：很多内存分配器都不支持原地重分配，尽管其中绝大多数本身可以做到这点。这源于realloc()广受诟病的设计：它会不透明地选择执行原地重分配，或者走「申请新内存-拷贝内容-释放旧内存」的流程。这种控制能力的缺失随后迫使所有基于C标准库的分配器设计都回避原地重分配，包括C++的new和std::allocator。这是巨大的效率损失，因为成本极低的原地重分配本可以支持更保守的内存增长策略，反过来就意味着更少的冗余内存占用和更快的重分配速度。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者NeedHelp