为什么emplace_back支持const对象却不支持指向const对象的指针？

你遇到的编译错误和emplace_back本身无关，核心是容器元素的类型和传入参数不匹配，C++禁止了对应的隐式类型转换：

• 第一个可正常运行的场景中，collection1的元素类型是std::pair<int, MyData>，你传入const MyData对象时，pair的构造函数会调用MyData的拷贝构造函数，基于const的源对象拷贝生成一个新的非constMyData实例，这个操作是合法的，所以编译正常。
• 第二个报错的场景中，collection2的元素类型是std::pair<int, MyData*>，你传入的是const MyData*，这是一个指向const对象的指针，要赋值给MyData*（指向非const对象的指针）的话，相当于隐式丢弃了底层const限定，C++标准禁止这种不安全的隐式转换，所以pair构造失败触发模板报错。就算你换成push_back(std::make_pair(1, someDataPtr))也会报同样的错误，和emplace操作没有关系。

根据你的实际使用需求可以选择对应方案：

场景1：后续不会通过集合中的指针修改MyData对象（符合你描述的「不修改任何数据」的使用场景） #

这是最推荐的方案，完全符合const正确性要求：
直接将集合的元素类型修改为std::pair<int, const MyData*>即可，类型完全匹配，不需要做任何额外转换，emplace_back可以正常调用。
修改后的示例代码：

#include <list>

class MyData {  };

int main() {
    std::list<std::pair<int, const MyData*>> collection2{}; // 修改第二个模板参数为const MyData*
    const MyData someData{};
    const MyData* someDataPtr = &someData;
    collection2.emplace_back(1, someDataPtr); // 编译正常
}

对应你的成员函数场景，只要把collection的类型声明调整即可，函数本身不需要改动：

// 成员函数无需修改
void add_to_schedule(const int id, const MyData* myData) {
   // some processing
   this->collection.emplace_back(id, myData); // 正常运行
}

场景2：后续需要通过集合中的指针修改MyData对象 #

这种情况下你需要保证传入的指针指向的是实际可修改的MyData实例，有两种修改方式：

1. 调整函数参数的const限定：将add_to_schedule的入参改为MyData* myData，从源头保证传入的是指向非const对象的指针，这也是符合const正确性的方案。
2. 显式const转换：如果你确定传入的const MyData*指向的对象本身不是const声明的，可以用const_cast做显式转换，注意如果转换后修改了原本就是const的对象，会触发未定义行为：

void add_to_schedule(const int id, const MyData* myData) {
   // some processing
   this->collection.emplace_back(id, const_cast<MyData*>(myData));
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Verwirrt