同分区键按不同排序键排序场景下，GSI是否优于LSI？

核心特性差异 #

首先明确你提到的「与原表主键逻辑匹配的GSI」，实际是指分区键与原表完全一致、排序键为自定义目标排序字段的全局二级索引，二者的核心差异围绕你关注的成本、灵活性两个维度展开：

• 成本维度
  • LSI：与原表共享存储分区，无额外存储费用，仅查询时产生和原表一致的读容量费用。但LSI的读写容量与原表完全共享，原表流量打满时会直接影响LSI的查询性能，无法单独调整。
  • 同分区键GSI：需单独支付索引投影属性的存储费用，读写容量也独立计费。如果仅投影查询必需的字段，存储成本可以控制在很低的水平；你也可以根据不同排序维度的查询热度单独调整GSI的容量配额，冷门查询对应的GSI可以配极低的容量，不会占用原表的资源配额。
• 灵活性维度
  • LSI：限制极多，必须在创建表时同步定义，后续无法新增、修改、删除，单表最多仅支持创建5个LSI，仅能满足最多5种固定排序维度的需求。另外单个分区键对应的所有原表+LSI数据总大小不能超过10GB，单分区数据量过大的场景无法使用。
  • 同分区键GSI：支持在表运行的任意阶段新增、删除、修改，默认单表支持创建20个GSI（可申请提升配额），足够覆盖绝大多数多维度排序的需求，无单分区数据量上限限制。

选型建议 #

因为你对强一致性没有要求，LSI仅有的「支持强一致性读」的优势对你的场景完全无效，可直接根据你的业务变化情况选择：

• 如果你的排序维度完全固定，不会后续新增，且可以接受建表时就确定所有排序规则，单分区键下数据量不会超过10GB，选LSI的成本更低。
• 如果你的排序维度可能后续迭代新增，或者需要灵活调整不同排序查询的资源配额，选同分区键GSI的灵活性要高得多，合理控制投影属性的前提下额外成本也非常可控。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user5203275