为什么在for循环中删除元素时不总是抛出ConcurrentModificationException

首先明确核心基础原理：
ArrayList的fail-fast机制依赖两个核心变量：

• modCount：记录集合结构修改的次数，add、remove等变更结构的操作都会让这个值+1
• expectedModCount：迭代器初始化时会把当前的modCount赋值给这个变量，每次调用迭代器的next()方法时都会校验两个值是否相等，不等就抛出ConcurrentModificationException
  增强for循环的底层就是迭代器实现，普通for循环是自行通过索引访问，不涉及迭代器的校验逻辑。

场景1：普通for循环删除值为1的元素，输出[2,3] #

普通for循环没有使用迭代器，不会触发modCount校验逻辑：

ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
list.add(1);
list.add(2);
list.add(3);
for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
    Integer integer = list.get(i);
    if (integer.equals(1)) {
        list.remove(integer);
    }
}
System.out.println(list);

执行逻辑：

• 初始size=3，i=0时拿到元素1，匹配删除后列表变为[2,3]，size更新为2
• i自增到1，此时1 < 2，get(1)拿到元素3，不匹配删除条件
• 循环结束，最终输出[2,3]
  注：普通for循环遍历删除存在元素漏判的隐患，比如要删除值为2的元素，删除后元素3会前移到索引1的位置，i自增到2就会直接结束循环，漏掉对元素3的校验

场景2：增强for循环删除值为1的元素，抛出ConcurrentModificationException #

增强for循环底层走迭代器逻辑，会触发校验：

for (Integer integer : list) {
  if (integer.equals(1)) {
    list.remove(integer);
  }
}
System.out.println(list);

执行逻辑：

• 迭代器初始化时expectedModCount = modCount = 3（三次add操作）
• 第一次调用next()拿到元素1，匹配删除条件，调用list.remove()会让modCount变为4，但expectedModCount还是3
• 下一轮循环先调用hasNext()，此时cursor=1，size=2，cursor != size返回true，继续调用next()，此时校验发现modCount != expectedModCount，直接抛出异常

场景3：增强for循环删除值为2的元素，输出[1,3] #

这是迭代器边界判断的特殊情况，没有触发校验逻辑：

for (Integer integer : list) {
  if (integer.equals(2)) {
    list.remove(integer);
  }
}
System.out.println(list);

执行逻辑：

• 迭代器初始化时expectedModCount = modCount = 3
• 第一次调用next()拿到元素1，不匹配，cursor变为1
• 第二次调用next()拿到元素2，匹配删除条件，调用list.remove()后列表变为[1,3]，size更新为2，modCount变为4，cursor变为2
• 下一轮循环调用hasNext()，判断逻辑是cursor != size，此时cursor=2，size=2，返回false，循环直接结束，不会调用next()，也就不会触发modCount校验，所以不会抛异常，最终输出[1,3]

推荐的安全遍历删除方式 #

如果要避免异常，推荐两种标准写法：

1. 显式使用迭代器的remove()方法：

Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
    Integer integer = iterator.next();
    if (integer.equals(1)) {
        iterator.remove(); // 该方法会同步更新expectedModCount，避免校验不通过
    }
}

2. Java 8及以上版本使用removeIf()方法：

list.removeIf(integer -> integer.equals(1));

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Huy Ha