TypeScript中为什么要使用PayloadAction<>类型替代any类型？

这本质是利用TypeScript的类型能力规避风险、提升开发效率的最优实践，核心优势有以下几点：

• 编译期提前暴露错误
  PayloadAction<ILogin>会限定传入action的结构必须符合Redux标准Action格式，且payload字段严格匹配ILogin接口定义。如果你访问不存在的属性、写错属性名，或是传入的payload结构不符合要求，TypeScript会在编译阶段就抛出错误，不用等到运行时才排查问题。而any相当于完全关闭了该变量的类型检查，就算代码写的有问题，只要运行时实际传入的结构刚好符合就不会报错，潜在风险很高。
• 自动智能提示提升开发效率
  使用PayloadAction<ILogin>时，编辑器会自动识别payload的结构，你输入action.payload.时会自动弹出ILogin中定义的所有字段，不用反复切换文件查接口定义，也能大幅降低手写错属性名的概率。
• 降低后续维护成本
  如果后续ILogin的结构发生调整（比如新增验证码字段、删除废弃字段），TypeScript会自动标记出所有不符合最新类型的代码位置，不用你全局搜索所有用到该action的代码挨个排查，避免漏改。
• 代码可读性更强
  PayloadAction是Redux Toolkit的官方标准类型，其他开发者看到这个类型定义就能立刻知道该Action的结构是{type: string, payload: ILogin}，不需要额外猜action的结构，代码可维护性更高。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Gourav Saini