int i{0} 初始化方式是否永远比 int i = 0 赋值初始化性能更快？

你的理解是完全错误的，两种写法不存在你以为的性能差异。

内置类型场景（如你举例的int） #

C++标准中明确定义，变量声明时跟在=后的是初始化逻辑，和后续的赋值操作是完全不同的语义。对于int这类内置标量类型：

• 写法int i{0};属于列表初始化，语义是将i初始化为0
• 写法int i = 0;属于复制初始化，语义同样是将i初始化为0

两种写法不存在任何语义差异，也完全不存在你认为的“先创建无初值变量再赋值”的过程。哪怕完全不开启优化，所有符合C++标准的编译器对这两行代码生成的底层指令都完全一致，没有任何性能区别。

自定义类类型场景 #

就算换成自定义的类类型，两种写法也不会有可感知的性能差异：

• 写法(1)是直接列表初始化，只会调用一次匹配的构造函数
• 写法(2)是复制初始化，C17之前标准允许编译器做复制消除优化，跳过临时对象创建、直接调用构造函数初始化目标对象，几乎所有编译器都会默认开启这个优化；C17之后标准强制要求该场景必须做复制消除，两种写法的语义完全等价。

仅有的差异是语法规则层面的：如果类的构造函数被声明为explicit，或者复制/移动构造函数被删除，写法(2)可能编译失败，写法(1)可以正常编译，这和性能无关。

关于编译器优化的问题 #

对于你举的内置类型例子，不需要任何优化等级，所有编译器的实现就已经完全一致；对于自定义类型场景，哪怕是十余年前的老编译器（GCC 4.x、MSVC 2010及以上）都会默认做复制消除优化，生成和写法(1)完全一致的底层实现，现代编译器更是不存在例外。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Random