在Solidity智能合约内手动管理余额是否具备合理性？

问题1：调用sendCoin是否不会产生真实链上交易？ #

调用sendCoin方法仍然会产生真实的链上交易，和有没有原生ETH转账没有关系。
只要你调用了合约的非view/pure的可写方法，对合约的存储数据做了修改，就需要向网络广播交易，经过节点共识打包上链，整个过程会消耗对应数量的Gas作为手续费。这个交易的真实有效性和普通ETH转账交易没有区别，交易记录也会永久存在链上可查，区别只是这个交易的执行结果只修改了合约内balances映射的数值，没有触发原生ETH的所有权转移。

问题2：开发这类自行管理余额的合约的意义是什么？ #

这类合约是加密世界最常见的业务合约类型，典型的价值包括：

• 可以实现自定义通证/积分的发行流通：你可以把合约内的balances定义为任意业务价值载体，比如平台积分、稳定币、项目权益通证，不受原生ETH的发行规则、价格波动限制，也可以自定义发行总量、分配规则、流通权限，你贴的代码就是最基础的自定义代币雏形。
• 可以叠加定制化的业务控制逻辑：原生ETH转账只能做简单的余额校验和转移，而自定义余额的合约可以按照业务需求加各种限制，比如你贴的代码里要求只有合约所有者才能发起转账，你还可以额外加额度限制、锁仓规则、KYC校验、转账审核逻辑等，满足不同业务场景的要求。
• 适合做链上存证/业务记账：很多联盟链、存证类场景不需要实际转移原生加密货币，只需要把业务记账结果上链存证，自定义余额的合约就可以满足这类需求，比如代码里的TransferRequest结构明显是为了绑定线下银行转账请求，合约内的余额变动只是对应线下业务的链上记账凭证。

问题3：区块链原生balance和合约自行管理的balance有什么关系？ #

两者本质是完全独立的两套记账体系，没有天然的绑定关系：

• 区块链原生balance是以太坊底层协议维护的全局账本数据，记录了每一个地址（包括外部用户地址、合约地址）持有的ETH数量，修改规则完全由以太坊底层协议决定，合约代码无法随意修改任意地址的原生ETH余额，只能通过transfer/send/call等固定接口发起原生ETH的转移。
• 合约自行管理的balance本质只是存储在合约存储空间里的一个普通变量，是完全由合约代码控制的业务数据，你可以按照自己的需求随便定义它的修改规则、业务含义，不需要和原生ETH有任何关联。
  只有当你在合约代码里主动给两者设定兑换规则时，才会产生人为绑定的关系，比如你可以规定用户向合约转入1个ETH，就给用户的合约余额加1000个自定义代币，这种绑定关系只在你的合约逻辑里生效，不具备全局通用性。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Joey Yi Zhao