JavaScript项目JSON对象如何规范设计？两种层级结构选哪种更合适？

你给出的两种树形数据结构都是行业内广泛使用的标准实现，没有对错之分，分别适配不同的业务场景，你可以根据自己的核心需求（搜索/编辑的具体场景）选择即可。

结构1：父ID引用模式（邻接表模式） #

这种是扁平化存储的树形结构，所有节点都平级放在数组中，通过parent字段关联父子关系。

• 优势：
  • 全量节点搜索、单节点编辑、节点层级移动的效率极高，不需要递归遍历嵌套结构，直接通过ID过滤就能定位到任意节点，修改parent字段值即可完成节点的层级移动，操作逻辑非常简单
  • 数据冗余度低，不存在嵌套结构带来的额外存储开销，序列化和传输的性能更好
  • 适合节点数量大、层级修改频繁、需要经常做全量节点检索的场景，比如资源管理系统、动态权限菜单配置等场景大多用这种结构
• 劣势：
  如果需要渲染树形视图，需要额外做一次数据组装，把平级结构转换成嵌套的树形结构，层级非常深的话会有少量转换性能开销。

结构2：children内嵌模式（嵌套树形模式） #

这种是直接按层级嵌套存储的树形结构，父子关系直接通过children字段内嵌体现。

• 优势：
  天生符合树形视图的渲染要求，拿到结构可以直接传给树形组件、目录组件做渲染，不需要额外做数据转换，查询某个节点的子节点、统计单个分支的节点数量的操作更简便。
• 劣势：
  全量节点搜索、跨层级移动节点的成本很高，需要递归遍历整个嵌套结构才能定位到目标节点，移动节点时还要先把节点从原有父级的children数组中删除，再插入到新的父级children数组中，操作逻辑复杂，容易出现bug。

选型建议 #

• 如果你的高频操作是全量节点搜索、批量修改节点属性、频繁调整节点层级，优先选结构1
• 如果你的高频操作是渲染树形目录、按分支操作节点，很少调整节点层级，优先选结构2

补充：你给出的两个示例代码都有语法瑕疵，结构1中id为3的对象的isFolder: false后面少了逗号，结构2中id为3的对象的isFolder: false后面也少了逗号，实际开发时注意修正即可。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Jerry seigle