基于临时QList对象构造QListIterator的用法合法性问询

第一个问题结论：你的判断完全正确，该QListIterator用法合法 #

你查阅的QListIterator宏展开定义已经能直接佐证结论：QListIterator内部持有一个QList<T>类型的成员变量c，构造函数接收容器const引用后，会直接把传入的容器拷贝到自身成员c中，后续所有迭代操作完全基于迭代器对象自身持有的这个副本执行。
你最初担心的临时对象生命周期问题在这个场景下不会造成风险：argumentMap["key"].toList()返回的临时QVariantList对象，仅会在QListIterator构造函数执行期间存在，构造函数完成拷贝后临时对象销毁，也不会影响迭代器内部已经存储好的独立副本，所以整个用法完全符合C++规范，线上长期运行无问题也验证了这一点。

第二个问题结论：你的判断正确，两个场景本质不同 #

Qt文档提到的STL迭代器错误写法的核心诱因确实是begin()和end()分别绑定到了不同的临时容器副本：
QSplitter::sizes()是按值返回QList<int>，每次调用都会生成一个独立的临时副本。示例代码中循环初始化时调用的splitter->sizes().begin()属于第一个临时容器，循环条件中的splitter->sizes().end()属于第二个完全独立的临时容器，两个迭代器归属不同容器，比较操作本身就是未定义行为。同时两个临时容器都会在对应表达式执行完毕后销毁，拿到的迭代器从一开始就是悬空的，进一步放大了问题。
这个场景和QListIterator的用法有本质区别：QListIterator只触发一次临时容器的生成，且立刻完成了本地拷贝，后续没有额外的临时容器生成操作，不存在迭代器归属不同容器的问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Cryptkeeper