为什么C++未初始化vector的insert性能与push_back、赋值操作相近？

核心错误：参数解析逻辑错误 #

你代码中参数转整数的写法存在严重错误，导致实际执行的循环次数远小于预期值：

• 代码中int N = *argv[1];的实际行为是取命令行参数字符串第一个字符的ASCII码值，而非将整个字符串转为整数。比如你传入参数1000000时，argv[1]是字符串"1000000"，*argv[1]等于字符'1'对应的ASCII值49，三个程序的循环都仅执行49次，操作量级极低，自然不会出现可观测的耗时差异。哪怕你将参数改为1亿，只要首字符不变，实际循环次数依然是几十次，不会有明显耗时差别。
• 正确的参数转换写法应为int N = atoi(argv[1]);，或使用C++风格的安全转换函数std::stoi(argv[1])。

次要优化规避建议 #

即使你使用-O0关闭了编译优化，编译器依然有权消除没有副作用的死代码：你的测试代码在循环结束后没有任何读取、输出vector内容的操作，存在被编译器直接消除整个循环逻辑的风险。你可以在循环结束后输出vector的最后一个元素，或计算所有元素的和后输出，保证循环逻辑不会被优化掉。

修正参数解析错误后，你可以先测试N=10000的场景，就能观测到头部insert版本的耗时会远高于赋值、push_back两个版本，符合时间复杂度的预期。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Sam Hammamy