C++按值传参会比const引用传参效率更高吗？

拷贝消除不是万能优化，它的适用场景在C++标准里写得非常明确，永远不会对已经存在的左值实参生效：

• 只有当你传入的是纯右值临时对象（比如f1(std::vector<int>{1})这种直接在传参位置构造的临时量），编译器才有可能（C++17及之后对这类场景是强制）消除拷贝，直接在形参的内存位置构造对象。
• 只要你传入的是有名字的、在调用方作用域后续还要使用的左值vector，编译器根本没有办法做拷贝消除——它必须生成拷贝构造的逻辑，否则f1形参析构的时候会把调用方正在用的vector的堆内存释放掉，直接造成悬空指针问题。

标准库的vector没有类似std::string的短值优化实现，哪怕只存1个int元素，拷贝也要走完整的堆内存分配 -> 元素拷贝 -> 函数退出时析构释放堆内存流程，这部分开销是内存级别的，和你在godbolt上看到f2多出来的2条寄存器mov指令比，差了至少两个数量级，你测出来const引用传参更快完全是符合预期的结果，不是测试误差。

你看到f2多两条mov的原因也很简单：const引用底层是通过指针实现的，f2需要先解引用拿到vector对象的起始地址，再读取size字段，所以多了两次寄存器操作，这点开销在现代CPU上确实可以忽略，远抵不上按值传参的堆操作成本。
就算你把benchmark::DoNotOptimize去掉，只要测试用例里传的是左值vector，拷贝消除就不可能触发，测试结果自然不会有变化。

另外补充一点：给按值传递的形参加const不会带来任何性能收益，这个const只是限制函数内部不能修改本地的参数副本，对拷贝构造、拷贝消除的逻辑没有任何影响。

完全不需要靠猜测编译器的优化行为做选择，按函数的语义需求选就不会错：

• 如果函数内部只需要读取参数内容、不需要保留参数的独立副本，无条件优先选const引用传参。这种写法没有任何额外的堆操作、拷贝、析构开销，不依赖任何编译器优化，在所有场景下性能表现都是稳定可预期的，也是C++的通用最佳实践。
• 只有当函数内部明确需要持有一份参数的独立副本时（比如要把参数存入类成员、要修改参数且不能影响调用方的原始值），才考虑按值传参。这种场景下如果传入的是右值，按值传可以直接触发移动构造，比const引用传参后再内部拷贝的效率更高，但前提是你确实需要这份副本。
• 绝对不要为了“等编译器做拷贝消除”给不需要副本的参数用按值传递，这种做法相当于把性能寄托在小概率触发的优化上，在最常见的左值传参场景下只会引入完全没必要的额外开销。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Gábor Ábrahám