C语言&a[0]表达式的编译器求值顺序确认

C编译器对&a[0]的求值遵循第一种推导路径，第二种推导从C语言标准定义、运算符优先级逻辑上都不成立。

判定依据 #

首先C语言对下标运算符有明确的语义定义：表达式E1[E2]和*((E1)+(E2))完全等价。套用到a[0]这个场景里，a[0]本身就等价于*(a+0)，对这个下标表达式取地址，自然就得到&*(a+0)，化简后就是&*a。
这里还有个编译器处理的细节：&和*两个运算符挨在一起的时候，编译器不会真的执行解引用访存操作，会直接抵消两个运算符的效果，最终直接返回对应的地址值，整个过程不会有额外的内存访问开销，最终得到的就是数组首元素的地址，和“P拿到第0个元素基地址”的实际运行现象完全吻合。

第二种推导的错误 #

第二种推导路径完全搞反了运算顺序，核心问题有两个：

• 运算符优先级层面，下标运算符[]的优先级高于取地址运算符&，所以&a[0]一定是先计算a[0]这个下标表达式，再对结果取地址，不可能先对a做取地址操作再解引用。
• 类型逻辑层面，&a得到的是指向整个数组的指针，虽然数值上和首元素地址相同，但类型是“指向长度为4的整型数组的指针”，和首元素对应的“指向整型的指针”类型完全不同，不可能通过*&a得到符合要求的首元素指针，实际编译时也会报类型不匹配的警告。

对应示例的验证 #

你给出的测试场景里，数组a基地址为100，走第一种推导路径的话，&*a最终化简为退化后的数组首元素地址，值正好是100，和P的实际赋值结果完全匹配。第二种路径哪怕数值碰巧对上，类型逻辑也完全不符合C语言的规则。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Roshan Rai