单链表中间插入节点代码temp->next赋值正确性求证

你认为教授给出的链表插入函数倒数第三行应改为temp -> next = curr -> next -> next，这个认知是错误的，教授写的插入核心逻辑完全符合中间插入的要求，具体依据如下：

首先附上教授给出的原实现代码：

void insert_list (struct node *head, int pos) {
    int k;
    struct node *temp, *curr;
    curr = ihead;
    for (k=1; k<pos; k++)
       curr = curr -> next;
    temp = (struct node *) malloc (sizeof (struct node));
    temp -> next = NULL;
    gets (temp -> student);
    scanf ("%d", &temp -> am);
    temp -> next = curr -> next;
    curr -> next = temp;
}

前置逻辑说明 #

代码中for循环执行完成后，curr指针会停在待插入位置的前驱节点上：要把新节点插到第pos位，循环从k=1开始遍历pos-1次，刚好定位到pos位的前一个节点，符合中间插入的定位要求。

注：原代码中curr = ihead;属于输入笔误，实际应为curr = head;，另外gets()函数存在缓冲区溢出风险，不推荐在实际开发中使用，但这两处问题不影响插入核心逻辑的正确性。

插入步骤正确性拆解 #

单链表在两个节点中间插入新节点，核心是不能丢失原有链表的节点引用，必须按顺序完成两步指针操作：

• 第一步执行temp->next = curr->next：把新节点的后继指针指向curr原本的下一个节点（也就是插入位置原本存在的节点），先把后半段链表挂到新节点上，避免后续修改curr->next时丢失后半段链表的入口。
• 第二步执行curr->next = temp：把前驱节点curr的后继指针改成指向新节点，最终形成curr -> 新节点temp -> 原curr后继节点的完整链式结构，刚好插在两个节点中间，没有节点丢失。

你提出的写法的问题 #

如果把倒数第三行改成temp -> next = curr -> next -> next，相当于新节点直接跳过了curr原本的下一个节点，把后继指向了更后面的节点，会直接丢失原链表中的节点。
举个实际场景例子：假设当前链表结构为A（curr指向A） -> B -> C，要把新节点T插在A和B的中间位置（非首尾的中间位置）：

• 按教授的正确写法，执行后链表为A -> T -> B -> C，完全符合插入新节点的要求
• 按你提出的写法，执行后链表为A -> T -> C，原本的B节点会直接从链表中脱离，不仅不符合插入需求，还会造成内存泄漏。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dns Stratos