Git开发操作中应先执行merge还是push？两种流程方案选型咨询

方案2是当前团队Git协作的通用最佳实践，方案1存在明显的流程风险，不推荐使用。

方案1的核心问题 #

• 评审节点完全倒置：先把feature分支代码合并到本地develop、推送到远程develop之后才做代码评审，等于未经过审核的代码直接进入了公共集成分支。一旦评审发现逻辑错误、安全漏洞或者不符合规范的问题，需要额外做回滚操作，很容易搞乱develop分支的提交记录，甚至误影响其他已经拉取了最新develop代码的协作者。
• 冲突解决过程无溯源：所有冲突解决操作都在本地develop分支完成，没有在远程留痕，其他协作者看不到你解决冲突时做了哪些调整，后续出问题很难定位原因。
• 无远程代码备份：feature分支的所有代码只存在本地，一旦本地设备出现故障，开发的内容有直接丢失的风险。

方案2的合理性说明 #

方案2的核心逻辑是评审在前、合入在后，能完全规避方案1的上述问题，团队落地时的标准完整流程如下：

• 基于最新的远程develop分支拉取本地功能分支：git checkout -b feature/xxx（建议给feature分支加明确的功能/需求标识，不要直接叫feature）
• 完成本地开发后提交改动：git add .、git commit -m "feat: 对应功能的清晰说明"（不要用无意义的"done"作为提交信息）
• 将本地feature分支推送到远程仓库做备份：git push origin feature/xxx
• 基于远程feature分支发起合入develop的合并请求（MR/PR），同步组织代码评审
• 评审阶段如果develop分支有新的提交导致代码冲突，直接切到本地feature分支，拉取最新的develop代码解决冲突，解决后再推送到远程feature分支即可，所有冲突调整的内容都会在合并请求里完整留痕，评审人可以看到全量改动
• 评审通过后，再执行合并操作把feature分支合入develop，推荐合并时加--no-ff参数保留完整的合并轨迹，合入完成后可以按需删除已经完成使命的feature分支

注意：所有公共分支（包括develop、主分支）的合入都必须留评审记录，禁止直接在本地合并后推送到远程公共分支，避免脏代码污染公共协作环境。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Theory_Theory